s tei er, Die Einteilung der Tiere in der Naturalis Historia des Plinius. 253 



VI. Crttstaceen, {f^alamoTça^ta, contecta crustis tenuibus) 



Unter den contecta crustis /^;^?^/(!5?^j-(Weichschaligen) erscheinen 

 wie bei Aristoteles unter den i.iaXa'iiiòo%qaiAa die Crustaceen, von 

 denen jedoch Plinius außer der im Namen liegenden Bezeichnung 

 als gemeinsames Merkmal nur die Zahl der acht Füße angibt, Ib. 9,97 : 

 cancris pedes octoni. Damit sind, da nur die lokomotorischen 

 Extremitäten als ,, pedes" gerechnet sind, unsere Decapoden um- 

 faßt. Auch die von Aristoteles genannten Krebse sind alle Deca- 

 poden außer den xaçiôsg, worunter jedenfalls Vertreter der Stomato- 

 poden {Squülideii) verstanden sind, die aber Plinius nicht aufführt. 



Die weitere Einteilung der Krebse bei Aristoteles (vergi. 

 AuBERT-WiMMER, Historia anim. I. S. 151) berücksichtigt Plinius 

 überhaupt nicht, sondern zählt Ib. 9,97 sqq, obwohl er von „genera" 

 spricht, nur Einzelvertreter auf, ohne sich über deren Zugehörig- 

 keit irgendwie zu äußern (Cancrorum genera carabi, astaci, maeae, 

 paguri, heracleotici, leones et alia ignobiliora). Lediglich die 

 carabi, worunter Plinius die sonst von ihm locustae genannten 

 Langusten versteht, sind Ib. 9,95 durch das Fehlen der Scheren 

 sowie Ib. 9,97 (Carabi cauda a ceteris cancris distant), durch den 

 Hinweis auf den ,, Krebsschwanz" vom Hummer einerseits und 

 den Brachyura anderseits als eigene Gruppe geschieden. Sonst 

 sind die Krebse bei Pltniüs in keiner Weise klassifiziert. 



Während jedoch die f^ialanóoTQUKa des Aristoteles nur die 

 Krebse umfassen, scheint Plinius seinen contecta crustis tenuibus 

 außerdem noch andere Gruppen zuzuteilen, welche bei Aristoteles 

 unter den ooxqamOEqi-ia eingereiht sind, nämlich die Seeigel {echî7ii, 



Diese sind Ib. 9,99 mit der Wendung: ex eodem genere sunt 

 echini, unmittelbar an die Krebse angeschlossen, so daß sich also 

 bei Plinius eine gegenüber Aristoteles selbständige systematische 

 Stellung der Seeigel, die von Aristoteles unter die Ò0TQaKÓosQf.ia 

 eingereiht sind, zeigte. Gerade diese auf den ersten Blick aller- 

 dings recht auffällige Änderung am ARisTOTELischen System hat 

 seit langem immer wieder die Meinung erweckt, Plinius habe, 

 wenn er auch im ganzen von Aristoteles abhängig sei, doch ein 

 eigenes System gehabt (vergi. Meyer S. ii ff.). Denn, so sagte 

 man, weshalb hätte er sonst diese Trennung vorgenommen? Ihm 

 schienen eben die Schalen der Seeigel der Hautbedeckung der 

 Krebse näher zu stehen als der der Muscheln und Schnecken. 



ZooL Annalen IV. 17 



- 33 - 



