2^4 Steier, Die Einteilung der Tiere in der Naturalis Historia des Plinius. 



Allein da Plinius nirgends einen Grund für seine Änderung angibt, 

 zweifelte man doch wieder an der Absichtlichkeit dieser Änderung. 

 Den Weg, der mir zur Lösung der Frage zu führen scheint, 

 weist nicht die Zoologie, sondern die Philologie. Der einzige 

 Grund, weshalb man dem Plinius die Änderung am ARisTOTELischen 

 System zuschrieb, ist der, daß er, wie schon erwähnt, Ib. 9,99 

 die Seeigel mit der Wendung: ex eodem genere sunt echini, 

 den Krebsen anreiht. Aber mit der gleichen Wendung sind Ib. 9,101 

 (in eodem genere cocleae aquatilesterrestresque) die Meer- und Land- 

 schnecken und ibid. an diese wieder mit: ex eodem genere 

 (pectines in mari habentur .... unguesque) zwei Muschelarten 

 pecten und unguis angeschlossen. Man müßte also konsequenter- 

 weise sagen: Plinius rechnet die Seeigel, Schnecken und zwei 

 Muscheln zu den „Weichschaligen" (contecta crztstis tenuihis). 



Eine solche selbst für Plinius nicht glaubhafte Verworrenheit 

 legt den Gedanken nahe, daß die Textüberlieferung nicht in Ord- 

 nung ist und daß die §§ 100 und loi an falscher Stelle einge- 

 reiht sind. Eine starke Stütze bekommt diese Ansicht durch den 

 Index zum 9. Buch, wo (Sillig S. 30) zwei Handschriften Ra die auf 

 die fragliche Stelle bezügliche Inhaltsangabe: de echinis, de 

 cocleis, de pectinibus, concharum genera nicht haben. Das 

 Fehlen dieser Inhaltsangabe in zwei Handschriften ist ein deut- 

 liches Zeichen dafür, daß die Stellung der §§ 100 und loi schwankte 

 und kennzeichnet diese §§ als nachträglichen Einschub, der, wie 

 das auch sonst für Plinius nachgewiesen ist, aus Eilfertigkeit an 

 die falsche Stelle geraten ist. 



Nimmt man die §§ 100 und loi (ex eodem genere sunt echini 

 — in ore mandentium) heraus, so schließt sich auch § 102: Firmi- 

 oris iam testae murices etc. ganz ungezwungen an § 99 an, und 

 Plinius sagt dann: „Eine schon etwas härtere Schale (als die 

 Krebse) haben die murtces und Conchylien überhaupt", und voll- 

 zieht so den Übergang von den contecta crustis temiihus (Krebsen) 

 zu den conclusa testis duris (Muscheln und Schnecken). 



Durch diese einfache, mit Rücksicht auf die Arbeitsweise des 

 Plinius und die Stütze, welche die Handschriften bieten, wohl ge- 

 rechtfertigte Umstellung löst sich die ganze Frage, und es er- 

 scheint überflüssig, nach weiteren Beweisen dafür zu suchen, warum 

 die Seeigel bei Plinius unter den „Weichschaligen" erscheinen. 

 Allein auch die Behandlung der Seeigel selbst spricht für meine 

 Ansicht. Denn sie stimmt in allen Punkten mit der des Aristoteles 



— 34 — 



