s tei er, Die Einteilung der Tiere in der Naturalis Historia des Plinius. 2^7 



dermeii nicht klar wurde. Natürlich war für eine so verschiedene 

 Klassen umfassende Abteilung keine erschöpfende Definition zu 

 finden und so sah sich Aristoteles, wie schon erwähnt (S. 32), zweimal 

 veranlaßt, von seiner h. a. 4,1 gegebenen Definition der ÒGT^am- 

 Ô€Q/iia Ausnahmen zu machen, um eben die übrigen Gruppen unter- 

 zubringen. Darunter litt aber notwendig die Einheitlichkeit dieser 

 Abteilung, und man hat deshalb die òaTQaKÓO£Qf.(a die ,, Rumpel- 

 kammer" im AmsTOTELischen System genannt. 



Wenn wir nun mehrfach sahen, daß Plinius schon die ein- 

 heitlichen, geschlossenen Tiergruppen des Aristoteles nicht zu 

 überblicken vermochte, was werden wir dann angesichts der bunten 

 Abteilung der òotQamdsQf.ia erwarten dürfen? 



Um es gleich zu sagen, die Zusammenfassung der Tier- 

 gruppen, die außer den Muscheln, Schnecken und Seeigeln noch 

 zu den òoTQaxódsQ/iia des Aristoteles gehören, ist bei Plinius über- 

 raschend klar. Sie bestätigt die schon mehrfach geäußerte An- 

 sicht, daß die PLiNiANische Tiereinteilung sehr ungleichmäßig ist 

 und wesentlich von dem Interesse abhängt, welches Plinius diesem 

 oder jenem Gebiet entgegenbrachte. Großes Interesse aber hatte 

 er, wie noch weiter darzulegen sein wird, gerade für die niederen 

 Tiere, insbesondere für die Schwämme, wie sich aus seinen Er- 

 örterungen über ihre Natur und ihre Eigenschaften ersehen läßt. 

 Insbesondere muß Plinius in seinen Quellen oft die Frage be- 

 handelt gefunden haben, ob die Schwämme überhaupt Tiere und 

 nicht vielmehr Pflanzen seien, da er zu ihr mehrmals entschieden 

 Stellung nimmt und ihre tierische Natur, über die sich Aristoteles 

 h. a. 1,9 und 5,77 sehr skeptisch äußerte, sowohl Ib, 9,146 — 149 

 betont als auch später noch einmal darauf zurückkommt, wenn 

 er Ib. 31,124 sagt: Animal esse (spongeas) docuimus. Auch die 

 Inhaltsangabe im Index des 9. Buches, Sillig p. 30: de spongeis; 

 animal esse eas, beweist, daß Plinius auf die Feststellung der 

 tierischen Natur der Schwämme besonderes Gewicht legte. 



War also Plinius einerseits von der tierischen Natur der 

 Schwämme fest überzeugt, so entging ihm doch anderseits ihre 

 eher an eine Pflanze erinnernde Gestalt sowie das Festsitzen nicht. 

 Und so tritt bei ihm geradezu eine eigene Tiergruppe hervor, die 

 mit den eben angeführten Merkmalen gekennzeichnet wird; 

 Ib. 9,146 sagt er: Equidem et his inesse sensum arbitror, quae 

 neque animalium neque fruticum, sed tertiam quandamex 

 utroque naturam habent, urticis dico et spongeis. 



— 37 — 



