2 66 Steier, Die Einteilung der Tiere in der Naturalis Historia des Plinius. 



Aristoteles keine Angaben hat, richtig beschrieben: Constat et 

 septena caudae internodia saeväora esse; pluribus enim sena sunt. 



Die Behandlung der Skorpione läßt also ersehen, daß sie 

 Plinius wie Aristoteles als ,,insecta", und zwar spinnenähnliche 

 auffaßt, daß sie aber weiter nicht klassifiziert sind. 



Für eine Reihe von Insekten bildet bei Aristoteles das 

 Schmarotzen auf Tier und Mensch das zusammenhaltende 

 Moment. Außer verschiedenen Tierläusen werden (hist. an. 5, 137 sqq.) 

 Flöhe und Wanzen, aber auch parasitische Crtisiaceen besprochen, 

 die alle nur unter dem Gesichtspunkt des Parasitismus, der ja 

 noch bis in die neuere Zeit herein eine Rolle für die Klassifizie- 

 rung gespielt hat, zusammengefaßt sind. 



Solche Parasiten hat auch Plinius Ib. 11,114 — i^^ ^"^ ^^' 

 sammenhang behandelt, ohne sich jedoch irgendwie über ihre Zu- 

 gehörigkeit zu einer Gruppe auszusprechen. 



Ebenso sind die Ib. 11,117 — 119 aufgeführten Tiere, welche 

 in der Wolle der Kleider, in Pflanzengallen usw. leben, ohne Ab- 

 änderungen aus Aristoteles übernommen. 



Nur aus dem Zusammenhang läßt sich endlich entnehmen, 

 daß auch bei Plinius wie bei Aristoteles die Würmer den 

 „insecta" angereiht sind. Denn Ib. 11,113 wird /«é'wm (Bandwurm) 

 zusammen mit den oben erwähnten Schmarotzern als Parasit des 

 Menschen (intra hominem) genannt. Bekannt ist ihm ferner der 

 Spulwurm, der Ib. 11,140 und Ib. 27,145 als augenlos bezeichnet 

 wird. Ebenda ist auch als einziges Merkmal für alle -vermes an- 

 geführt, daß sie augenlos seien. 



Wie Spix (S. 618) zu der Behauptung kam, daß Plinius über- 

 haupt keine Würmer erwähnt habe, ist mir unerklärlich. Denn 

 während Aristoteles wahrscheinlich nur parasitische Würmer^) 

 beschreibt, erwähnt Plinius öfters den Blutegel (z. B. Ib. 8,29, wo 

 neben hirudo auch der Vulgärname sanguisuga^^XwX.'&^.Vi^Qx) genannt 

 ist) sowie 7)6717165 terreni (so Ib. 30,115; Ib. 18,159), spricht sich aber 

 nirgends so aus, daß man ihre Zugehörigkeit erkennen könnte, 

 wie denn bei ihm wie bei Aristoteles die Würmer eine ganz 

 untergeordnete Rolle spielen. 



Wenn ich die Abteilungen der „insecta" weniger eingehend 

 behandelt habe, so geschah es deshalb, weil sie keinerlei Ab- 



^) J. B. Meyer, S. 225 hält zwar die ,, Erddärme" yï\£ ëvteça (Arist. hist, an, 

 6. 96 und de gener. an. 3, 116) für Regenwürmer, doch versteht Arist. darunter 

 anscheinend einen Entwicklungszustand des Aales. 



— 46 - 



