7(j Alfred E. Cohn und Wilhelm Trendelenburg: 



a) Überleitung nicht aufgehoben. Hier seien alle Fälle 

 zusammengefasst , in denen die Überleitung entweder gar nicht ge- 

 stört oder nach vorübergehender Störung wieder normal geworden 

 war, oder in denen nur eine partielle Störung (in dem früher an- 

 gegebenen Sinne) vorlag. Diese Fälle können im einzelnen dei 

 schon oben gegebenen Tabelle entnommen werden. Sie lassen sich 

 mit gleich zu besprechenden Ausnahmen leicht mit der Lehre von 

 der Erregungsleitung im Übergangbündel in Einklang bringen. In 

 der überwiegenden Mehrzahl der Fälle sind in der Tat die Bündel- 

 fasern entweder nur unerheblich bzw. gar nicht verletzt, oder doch 

 in einem solchen Betrage erhalten, dass die Beziehung der erhaltenen 

 Überleitung auf die stehengebliebenen Fasern auf keine Schwierig- 

 keiten stösst. 



Demgegenüber stehen aber einige besonders schwierige Fälle, 

 welche hier einer näheren Besprechung bedürfen (K. 14, 15, 20, 

 24, 27). Von diesen Fällen können zunächst K. 14 und 27 heraus- 

 gegriffen werden, in denen beiden der Ursprungsteil des Bündels 

 durchschnitten ist, ohne dass die Überleitung dauernd aufgehoben 

 war. Die histologische Untersuchung ergab aber, dass dennoch eine 

 Verbindung der Kammern mit den Vorhöfen durch das Bündel be- 

 stehen blieb, indem in den ventralwärts von dem experimentellen 

 Schnitt liegenden Partien noch Beziehungen des Vorhofs zum Bündel 

 vorhanden sind. Die ganze Sachlage kann danach am einfachsten 

 kurz dahin angegeben werden, dass der Schnitt zu weit dorsalwärts, 

 noch in den Ursprungsteil des Bündels hineingefallen war, und dass 

 sich in diesen Fällen der Ursprungsteil selbst besonders weit nach 

 unten erstreckt. Diese Fälle zeigen deutlich, dass es bei den nicht 

 unbeträchtlichen Variationen in der genaueren Lage des Bündels 

 bei der Katze recht aussichtslos sein würde, weiter nach einer 

 typischen Schnittrichtung zu suchen, die mit grösserer Sicherheit in 

 jedem Falle eine vollständige funktionelle Trennung von Vorhöfen 

 und Kammern erreichen würde. 



Im Falle 20 sind ferner die Bündelfasern der überwiegenden 

 Hauptsache nach durchschnitten; einige wenige Fasern aber, welche 

 in der Gegend des unteren Endes des experimentellen Schnittes 

 noch dorsal desselben liegen, lassen sich in ihrem weiteren Verhalten 

 leider nicht verfolgen. Aber auch von der physiologischen Seite her 

 ist dieser Fall nicht ganz klar, indem hauptsächlich die Probe auf 

 Überleitung von Extrasystolen fehlt, und deshalb nicht sicher genug 



