ünterscheidungsfähigkeit im Gebiete des Geschmacks und Geruchs. 445 



Darstellung. Zunge und Nase, Sinneswerkzeug des Geschmacks und 

 Geruchs, erweisen sich für die Kunst dankbarer als andere Körper- 

 teile, z. B. der Fuss, von dessen Ästhetik Schaffer^) berichtet, 

 und fruchtbarer sogar noch als die anderen Sinne, selbst das Auge, 

 das, wie Magnus^) und Nicolai^) nachweisen, mit gutem Grund 

 von den Künsten besonders gepflegt wird. Man betrachte nur das 

 Meisterw^erk von Jan van der Meer van Delft im Berliner 

 Kaiser Friedrich -Museum: „Die Weinprobe", das gleichnamige von 

 Grützner, Murillo: „A boy drinking", National-Gallery London, 

 Jan Steen: „Trinkerpaar" Amsterdam, Terborch, „Trinkende 

 Dame" oder „Väterliche Ermahnung", das Goethe*) bekanntlich 

 falsch interpretiert hat, demgegenüber dann aber die Gemälde „Bittere 

 Arznei " von A d r i a a n B r o u w e r im Frankfurter Stadel' sehen 

 Kunstinstitut, das drastische Bild von demselben Meister: „Vater- 

 pflichten üben" in der Dresdener Gemäldegalerie, „L'odorat" von 

 Adriaan van Ostade in Budapest, u. a. m. Wie die Malerei, die 

 bildenden Künste und die Schauspielkunst die Tatsache der reflektori- 

 schen Mimik durch Schmeckreize verwenden, so sollte auch die 

 Wissenschaft sich auf diesen Zusammenhang von Geschmack und 

 Mimik besinnen. Ich benutze die Beobachtung der Veränderung in 

 der Mimik durch den Geschmack geradezu als Kunstgriff zur ob- 

 jektiven Diagnose des Genusses der Genussmittel und zur Differeutial- 

 diagnose, zur vergleichenden Abschätzung des Genusses der originalen 

 Genussmittel gegenüber dem der Surrogate. Auch für die objektive 

 Beurteilung des Appetites erscheint mir^) die Physiognomik nicht 

 ohne Wert. So dürfte auch zu erwarten sein, dass die für den 

 praktischen Arzt so überaus wichtige Pathognomik und Physiognomik, 

 die seit des phantastischen Lavater'') Zeiten in so argen Misskredit 



1) Dr. Ludwig Schaffer, „Die Hygiene und Ästhetik des menschlichen 

 Fusses". Wien 1886. 



2) H. Magnus, „Das Auge in seinen ästhetischen uud kulturgeschiclitlichen 

 Beziehungen". Breslau 1876. 



3) Nicolai, „Das Auge in der Kunst", Berl. militär-iirztl. Gesellschaft 

 22. April 1908. 



4) Wahlverwandschaften, 2. Buch, 5. Kapitel. 



5) „Die Schmackhaftigkeit und der Appetit." Zeitschr. f. Siunesphysiologie 

 Bd. 43 S. 235. 1908. — Zentralhl. f. Physiol. Jahrg. 23 Nr. 10 S. 6. 



6) „Physiognomische Fragmente zur Beförderung der Menschenkenntnis» 

 und Menschenliebe." 4. Bd., Leipzig und Winterthur 1775/1778. 



E. Pflüger, Arcliiv für riiysinlogio. I5il. 131 yO 



