346 p - Schiefferdecker: 



Gesagte. Die Kernlänge ist, wie hieraus hervorgeht, einfach eine rech- 

 nerische Grösse; möglicherweise ist in dem Muskel gar kein Kern 

 vorhanden, der ihr genau entspricht; sie stellt die rechnerisch ge- 

 fundene Durchschnittslänge dar. Multipliziere ich die durchschnitt- 

 liche Kernlänge mit der durchschnittlichen Kerngrösse, der Quer- 

 schnittsgrösse , auch einer rein rechnerischen Grösse, so erhalte ich 



2. das durchschnittliche „Kern volumen", eine ebenfalls 

 rein rechnerische Grösse. 



Sied diese bisher genannten Grössen auch rein „rechnerische", 

 so sind sie deshalb doch nicht weniger wichtig; nur allein mit solchen 

 Grössen vermag man überhaupt zu arbeiten. Sie sind auch direkt 

 als Grössen wichtig, da sie mir in der Tat die Durchschnittszahlen 

 für die Kernlänge, die Kerngrösse, das Kernvolumen usw. angeben, 

 gewissermaassen die idealen Maasse des betreffenden Muskels; 



3. die „Kernfaserzahl". Vergleiche ich die durchschnitt- 

 liche „absolute Kernzahl" mit der durchschnittlichen Querschnitts- 

 grösse der Faser , so erhalte ich , indem ich die Kernzahl in die 

 Querschnittszahl dividiere, eine Zahl, die mir angibt, auf wieviel 

 Quadrat-^ der Fasersubstanz ein Kern entfällt. Aus dieser Zahl 

 ersehe ich dann zugleich , ob ich auf dem mikroskopischen Bilde 

 den Eindruck eines kernreichen oder kernarmen Muskels haben werde. 

 Diese „Kernfaserzahl" ist für die Charakterisierung eines Muskels 

 nicht unwesentlich: sie ist eine absolute Zahl. Eine relative Ken> 

 zahl dagegen stellt 



4. die „modifizierte Kernzahl" dar. Zur Erklärung 

 dieser das Folgende. Ich messe bei meiner Methode die sämtlichen 

 Verhältnisse des Muskels auf dem Querschnitte aus, indem ich davon 

 ausgehe, dass der gesamte Muskel sich aus lauter Querschnitten auf- 

 bauen lassen würde. Der Längsschnitt kommt nur in Betracht bei 

 der Ausmessung der Kernlänge. Ein jeder Querschnitt besitzt eine 

 gewisse Dicke. Die Kerne, welche gerade in der Querschnittsebene 

 liegen, werden vom Messer getroffen, aufgezeichnet und gezählt. Es 

 ist klar, dass ich um so mehr Kernquerschnitte finden werde, je 

 länger die Kerne eines Muskels sind ; denn um so öfter werden diese 

 von Querschnitten getroffen werden. Wenn ich also die Zahl der 

 Kerne nur bestimme nach der direkt auf dem Querschnitte gefundenen 

 Zahl , so werde ich im Vergleiche mit andern Muskeln nicht immer 

 die wirklich richtige Anzahl der Kerne des Muskels finden , da die 

 Kernlänge eben nicht berücksichtigt worden ist. Ich werde bei 



