L. Dittmer: Zur Lehre von den Doppelmissgeburten. 361 -^\30/ 



Es blieb nun weiter nichts übrig, als die Entstehung der 

 beiden später verwachsenden Embryonen aus einem Ei, und 

 wieder baute man Hypothesen, indem man annahm, dasselbe 

 müsse als Bedingung zur Entstehung von Doppelmonstren zwei 

 Dotter oder zwei Keimflecke (Simpson) enthalten. Nach 

 Schultze 1 ) soll der Process auf Vorhandensein einer doppel- 

 ten Vesicula germinativa beruhen, welche die Bildung doppel- 

 ter Fruchthöfe zur Folge haben soll, die um so inniger mit 

 einander verbunden wären, je näher die Keimbläschen einander 

 gelegen, und in denen sich dann mehr oder minder gemein- 

 same „Axengebilde" entwickeln sollen. 



Dieser Verwachsungstheorie steht gegenüber die Ansicht 

 von der th eil weisen Spaltung eines einfach angelegten Keimes 

 in zwei Theile, die jedoch noch einen gewissen Zusammenhang 

 mit einander bewahren und sich in den getrennten Hälften 

 selbständig, in dem gemeinsamen Theile gemeinsam entwickeln, 

 eine Ansicht, die unter anderem durch die experimentelle Er- 

 zeugung eines Doppelembryo's durch künstliche Längsspaltung 

 eines normalen einfachen Keimes durch Valentin 2 )^ gestützt 

 wird. 



Man hat diese Spaltung in derselben Weise vor sich ge- 

 hend gedacht, wie man sie bei der Vermehrung niederer Thiere 

 findet, z. B. bei Diplozoon paradoxon 3 ) oder aber in der Weise, 

 dass nach Befruchtung des Eies eine abnorm starke Furchung 

 eintrete, die viel mehr Zellen liefere, als zur Entwickelung 

 eines Embryo nöthig wäre, und wo dann der Ueberschuss, je 

 nach der Grösse desselben, zur Bildung eines zweiten mehr 

 oder weniger vollständigen Embryo verwendet würde, der im 

 letzteren Falle mit dem vollständig entwickelten zusammen 

 hinge. 4 ) 



Einer eingehenderen Kritik über diese verschiedenen An- 

 sichten müssen wir uns enthalten, weil diese uns eines Theils 

 zu weit führen würde, anderen Theiles sie sich aus dem fol- 



1) Virchow's Archiv VII 1854. T. 479. 



2) Repertorium II. 1837. S. 149. 



3) Leukart: de monstr. eorum que ortu. 1845. p. 74. 



4) Foerster: Die Missbildungen des Menschen. 



Reichert'a u. du Bois-Reymond's Archiv 1875. 24 



