480 Heinrich Gerhartz: 



Beim Arbeitsmuskel nennt die Tabelle 



I 3,12 g Rohfett, 

 ' für 96,03 g I 3,04 g Extrakt, 

 I 0,17 g A sche, 



6,33 g, 



d. h. 25,93 g Trockensubstanz, 



— 6,33 g, 



19,6 g fett-, extrakt- und aschefreies Fleisch. 



Die eigentliche Fleisch fasersubstanz hat also nach 

 dieser Berechnung bei der Arbeit zugenommen. 



Die Differenz beträgt 



19,60 g, 



— 18,13 g, 



1,47 g = 8,1 "/o des Ruhewertes. 



Da nun in 100 g fett-, extrakt- und asehefreier Muskelsubstanz 

 nach einer Berechnung, die weiter unten zur Sprache kommen wird, 

 15,257 g N sind , hätten in 1,47 g „Fleischfaser" zum mindesten 

 0,22 g N mehr in den Muskel kommen müssen. Hier versagen die 

 Analysen; denn da nur 0,02 g N im Arbeitsmuskel mehr waren, 

 musste der übrige Stickstoff aus dem Extrakt herübergenommen, 

 oder ein an Stickstoff sehr viel ärmeres Eiweiss angelagert worden 

 sein. Das erstere war nicht der Fall, da im Gegenteil der Trocken- 

 extrakt des Arbeitsmuskels 0,09 g N mehr besass; das letztere ist 

 im höchsten Grade unwahrscheinlich, obwohl, wie wir später sehen 

 werden, eine geringgradige Reduktion des Stickstoffgehaltes des „Ei- 

 weisses" bei der Arbeit konstant statthat. Die plausibelste Er- 

 klärung ist wohl die, dass für eine so detaillierte Berechnung sich 

 die Analysenfehler zu sehr summieren, zumal ja mit zwei auf fremdes 

 Material gestützten Zahlen gerechnet werden musste. Was aus der 

 Rechnung als wesentliches und sicheres Resultat sich hier 

 ergeben hat, ist, dass derArbeitsmuskel überhaupt an 

 stickstoffhaltiger Substanz gewonnen hat. 



Es seien noch einige Beziehungen festgestellt. Wie wir aus 

 den Tabellen ersehen, entsprachen bei der Ruhe: 18,13 g „Fieisch- 

 faser = 3,39 g Gesamtstickstoff, 



— 0,37 g Extrakt-Gesamtstickstoff, 

 3,02 g N; 



