284 



K. Schreber; 



Die Hauptergebnisse meiner Beobachtung sind in der nach- 

 folgenden Zusammenstellung enthalten. Es steht unter: 



PS die Belastung der Maschine in Pferdestärken, 



B der Wärmeverbrauch der Maschine während 1 Stunde in cal, 



W der VVärmeverbrauch für 1 Pferdestärkenstunde in cal, 



'r]i„ der Wirkungsgrad nach Rechnung der Ingenieure, 



B' = B — Bi der Mehrverbrauch der Maschine an Wärme über 



den Leerlaufsbedarf in cal, 

 L = PS • 632 die Arbeit während 1 Stunde in cal, 

 r/w der Wirkungsgrad nach Rechnung der Physiologen. 



FS 



B 



W 



»?»,-102 



B' 



L 



ri'ro • 102 



B'IB 



143,4 



30,7 • 10* 



2140 



29,5 



20,7 • 10* 



904 ■ 102 



43,7 



1,33 



76,4 



19,8 . 10* 



2590 



24,4 



9,8-10* 



483 



W 



49,2 



2,02 



41,8 



15,1 • 10* 



3600 



17,6 



5,1 - 10* 



264 



W 



51,8 



2,96 



22,6 



12,7 • 10* 



5700 



11,1 



2,7 - 10* 



143 



10'-^ 



53,0 



4.71 



12,2 



11,4-10* 



9400 



6,5 



1,4-10* 



77 



lO'' 



55,2 



8,1 



2,1 



10,2-10* 



49000 



1,3 



0,2 - 10* 



13 



lO''^ 



66,3 



50,0 







[10,0- 10*J 



— 







0-10* 







lO''^ 



[64,8J 



00 



Ich habe beide Wirkungsgrade als Funktion der geleisteten Arbeit 

 aufgezeichnet. Während der nach dem Verfahren der Ingenieure 



berechnete nach ausläuft, erreicht der nach dem Verfahren der 

 Physiologen berechnete, wie ich das schon mathematisch erwiesen 

 hatte, einen endlichen Grenzwert von 64,8^/0, den ich eingeklammert 

 in die Zusammenstellung mit aufgenommen habe. 



