488 Dr. J. Steiner: 



ausgesetzt ist, als in Verbindung mit dem übrigen Herzen. 

 Man könnte daraus auf ein reciprokes Verhältniss zwischen 

 Vorhof und Ventrikel einerseits und Sinus andererseits schliessen^ 

 dass sich in einem von dem Vorhof und Ventrikel auf den 

 Sinus ausgeübten, wenn man sagen darf, erfrischenden Einfluss 

 documentiren würde. Gewiss man kann so schliessen, aber 

 noch eine andere Betrachtung scheint mir viel natürlicher. 

 Mag man den Sinus durch Schnitt oder Ligatur vom übrigen 

 Herzen trennen, sollten da nicht neben der Trennung der Con- 

 tinuität zwischen den beiden Gangliensystemen auch einige der 

 automatischen Ganglien selbst, wenigstens physiologisch, zer- 

 stört werden? Das Gift wirkt jetzt nur noch auf eine geringere 

 Zahl von Ganglien und vermag so schneller seine Wirkung zu 

 entfalten. Ferner werden durch die Abtrennung des Sinus 

 vom Herzen eine Anzahl von Muskeln zerstört; die Thätigkeit 

 der Ganglien offenbart sich für die Beobachtung aber nur in 

 Bewegung der Musculatur, muss nun nicht bei der geringeren 

 Musculatur der Stillstand eintreten? Ist der ganze Gedanken- 

 gang richtig, so kann es, argamentirte ich weiter, einen Körper 

 geben, der umgekehrt wie jene wirken, der die Refiexganglien 

 lähmend einen Herzstillstand herbeiführen würde, ganz gleich 

 dem nach der Stannius 'sehen Sinusligatur, wo also Vorhöfe 

 und Ventrikel in Ruhe verharrten, während der Sinus seine 

 regelmässigen Bewegungen fortsetzen würde. 



Nach mancherlei Versuchen kam ich auf Folgendes: 



Versuch 1. Ein ausgeschnittenes Froschherz wird von 

 der Rückenseite beobachtet; es schlägt 48 mal p. M. 

 1 h. 5 M. Ueberschüttung mit Curare 0*5 % 



„ 10 „ 48 P. p. M. 



3 h. 40 M. schlagen Sinus und Vorhöfe 48P.p.M., während 

 der Ventrikel still steht; nach mechanischer Reizung 

 schlägt derselbe eine Zeit lang 24 P. p. M. , um 

 bald wieder still zu stehen. 



2. Ebenso; 48 P. p. M. 

 5 h. 12 M. Ueberschüttung mit Curare, 



„ 22 „ 48 P. p. M. 



