738 Ad. Pansch: 



den wir den Uterus so gelagert haben, dass seine Axe höch- 

 stens ca. 30°) von der Beckenaxe nach vorn abweicht. 



Ist diese Annahme richtig, so würden diese Muskeln also 

 auch stets bestrebt sein, den Uterus aus Schultze's Normal- 

 Stellung einigermaassen aufzurichten.^) 



Was endlich die in den Douglas 'sehen Falten enthal- 

 tenen Muskelzüge angeht, so hat man dieselben meiner 

 Meinung nach meistens falsch beurtheilt. Wenn sie wirklich 

 constant in der von ihrem Entdecker Luschka angegebenen 

 Weise, d. i. also bis in die Gegend des ersten und zweiten 

 Kreuzwirbels verlaufen, (eigne Erfahrungen darüber konnte 

 ich noch nicht machen). Wenn die Douglas 'sehen Falten aber 

 ihr Dasein nur der darunter liegenden Muskulatur verdanken, 

 so dürfte diese keine ganz bestimmte Richtung haben , (s. oben), 

 dann dürfte der Name „M. retractor uteri" nicht ganz cor- 

 rect sein. 



Ein Blick auf Fig. I. und IL zeigt, dass ihre Zugrichtung 

 ungefähr gerade nach oben, nur ein ganz wenig nach hinten 

 geht. Anstatt ihn zurückzuziehn^) , dürften sie daher geradezu 



1) Hyrtl a. a. 0. S. 195 sagt: „Die runden Mutterbänder kön- 

 nen nicht als belangreiche Befestigungsmittel der Gebärmutter gelten, 

 da sie nicht gerade gespannt sind u. s. w. ... „sie bestimmen die 

 Neigung des Uterus gegen die vordere Bauchwand und wirken seiner 

 Retroversion entgegen." 



2) „Ein Zurückziehen" im Sinne einer Bewegung gegen die , hin- 

 tere Beckenwand" schlechtweg, d. h. also das Kreuzbein, findet frei- 

 lich statt, aber wir haben doch allen Grund, uns mit voller Strenge 

 an die Bezeichnungen zu halten, die das in natürliche (normale) Nei- 

 gung gebrachte Becken fordert. 



Auch bei dieser Gelegenheit kann ich nicht umhin, die Ansicht 

 auszusprechen, dass bei anatomischen Abbildungen Naturtreue in jeder 

 Beziehung doch eine Hauptsache sein sollte, und doch bei wie vielen 

 Medianschnitten des Beckens ist dieses nicht nach der richtigen (der 

 mittleren, wenn es nicht möglich war, die individuelle zu bestimmen) 

 Neigung hingestellt! Dass aber bei Betrachtungen wie die gegenwär- 

 tigen sind, dadurch die Benutzung solcher Abbildungen unendlich er- 

 leichtert wird, liegt auf der Hand. — Wenn Bei gel Fig. 65 als „Schema 

 des Beckens" ein Becken darstellt, bei dem die Sitzhöcker uud die 

 Spitze des Steissbeins in einer Ebene liegen , so ist das (da weitere Abbil- 

 dungen des Beckens fehlen) sehrtadelnswerth oder mindestens überflüssig. 



i 



