Die Entstehung des Dottersackentoblasts und die Furchung bèi Belone actis. 105 



gesehen. Er hat ferner beobachtet, dass auch „in älteren Stadien" 

 der Kern der „Randzelle" sich teilt, und dass der eine Tochterkern in 

 der „Randzelle" bleibt, der andere aber als „freier Kern" im Periblast 

 ein wenig ausserhalb des Blastoderms liegt. 



Hier ist zunächst die Bezeichnung „Randzelle" zu bemängeln. 

 Diese Ungenauigkeit im Ausdruck ist zu einem Teil die Ursache von 

 Wenckebachs abweichender Darstellung der folgenden Vorgänge, denn 

 indem er das centrale Stück des Randsegments, in welchem der eine 

 Kern zurückbleibt, als Blastodermzelle betrachtet, und in einen Gegen- 

 satz zu den „freien Kernen" bringt, aus dessen weiteren Teilungen die 

 Hauptmasse der freien Kerne späterer Stadien entsteht, kommt er 

 dazu, die Rückbildung der Zellmembranen am centralen Stück des Rand- 

 segments als einen zweiten Vorgang, als Abbruch am Rande des 

 Blastoderms anzusehen. Hierdurch erklärt sich das behauptete Ver- 

 schwinden der Zellgrenzen wenigstens für die äusserste der zwei oder 

 drei Zellreihen, welche nach diesem Autor mit der Periblastmasse ver- 

 fliessen sollen. Darnach bleibt nur noch das Verschmelzen von einer 

 oder zwei Zellenreihen zu erklären. Dies kann nach meinen Beob- 

 achtungen in verschiedener Weise erklärt werden. Erstens könnte 

 Wenckebach eine Stelle vor sich gehabt haben, an welcher einzelne den 

 Randsegmenten benachbarte Blastomeren wieder eine breitere Verbindung 

 mit dem peripherischen Protoplasma gewonnen haben, wie ich es oben 

 nach Beobachtungen am lebenden Ei geschildert habe, zweitens, und 

 das ist mir das Wahrscheinlichere, sind infolge des Druckes (W. unter- 

 suchte die Eier im Objectträger mit tiefem Hohlschliff und aufgelegtem 

 Deckglas) von Seiten des Deckglases oder infolge Sauerstoffmangels 

 oder durch das Zusammenwirken beider Factoren die vorhandenen Zell- 

 membranen aufgelöst, wie ich es ebenfalls einmal beobachtet habe. 

 Die Angabe Wenckebachs, dass die Eier, an welchen er diesen Process 

 beobachtet hat, sich später normal weiter entwickelt haben, kann nicht 

 als Beweis dafür angesehen werden, dass die an der beobachteten 

 Randstelle gesehenen Zustände völlig der Norm entsprechen, denn bei 

 der Aequipotenz benachbarter Zellen junger Entwickelungsstadien und 

 bei der etwa eintretenden Regulation wird diese für die Gesamt- 

 entwickelung immerhin geringfügige Abweichung entweder gar keine 



