Die Entstehung des Dottersackentoblaste und die Furchung bei Belone actis. \\\ 



der Fall. 2. Die durch Kupfer bei Clupea [10] und List \26\ bei 

 Labriden beschriebene Aequatorialfurche, welche nach der ersten Furche 

 auftreten und den Keim vom Dotter trennen soll. Mit dieser Angabe 

 stehen die beiden Autoren ganz allein da; sie haben keine Schnitte 

 untersucht und die tiefe ringförmige Einschnürung, welche beim lebenden 

 Ei an der Keimbasis zu beobachten ist, als Ausdruck der Bildung einer 

 Teilungsebene gehalten. 3. Die von C. K. Hoffmann [12\ gemachte 

 Angabe über die aequatoriale Pachtung der ersten Teilungsebene hat 

 nach ihrer Zurückziehung von Seiten des Autors [53] nur noch histo- 

 rischen Wert. 4. Ist nach Kupfer beim Häring die dritte Furche 

 parallel zur zweiten, was, ausser bei Salmoniden (Henneguy [54]), 

 weder vorher noch nachher beobachtet worden ist. 



Danach dürfte es wohl gerechtfertigt sein, die oben gegebene 

 Richtung und Lage der Furchen zu einander als das typische Ver- 

 halten zu betrachten. Varianten der einzelnen Furchungsstadien sind 

 von verschiedener Seite beobachtet und beschrieben worden (so von 

 Kingsley und Conn [15], Rauber [16], Agassiz und Whitman [19, 

 S. 59], Wilson [30], Clapp [31], Sobotta [37], Kopsch). Sie sind im 

 allgemeinen nicht sehr häufig (nach Wilson [30] S. 212 bei „mackerei 

 eggs" verhältnismässig gemein). Ich bin geneigt, dieselben im Hinblick 

 auf die mathematische Regelmässigkeit der ersten vier Teilungsstadien 

 mehr als Missbildungen wie als Varianten zu deuten. 



V. Teilungsvorgang: Ueber den IV. Teilungsvorgang hinaus hat 

 nur noch H. V. Wilson [30] die Teilungsrichtungen der einzelnen 

 Blastomeren verfolgt, alle anderen Autoren begnügen sich mit der An- 

 gabe, dass vom V. Teilungs Vorgang an die Furchung unregelmässig 

 verläuft. 



Es ist nicht unmöglich, dass bei H. V. Wilsons Material (Serranus 

 atrarius) die Regelmässigkeit der Teilungsrichtungen entsprechender 

 Blastomeren länger gewahrt bleibt, als bei den anderen bisher unter- 

 suchten Knochenfischeiern, andererseits kann diese Regelmässigkeit 

 aber auch weiter verbreitet sein, als man nach den bisher gemachten 

 Beobachtungen annehmen darf. Auf diesen Punkt sollte bei späteren 

 Untersuchungen geachtet werden. 



Nach H. V. Wilson [30, S. 212] teilt sich ungefähr die Hälfte 



