444 A. Giai-dina, 



esperimenti che dimostrino quel nesso causale, dobbiamo limitarci ad 

 ammettere come molto 'probabile ehe la divisione differenziale della 

 cromatina sia tra le cause di differenziamento. 



Ciò ammesso, avrebbe la divisione differenziale tutto il significato 

 e tutta l'estensione attribuiti ad essa dal Weismann e in origine anche 

 dal Roux? 



Io credo di no. Non ne avrebbe l'estensione perchè esistono 

 molti casi in cui la divisione è puramente quantitativa, oppure è diffe- 

 renziale rispetto al citoplasma e non rispetto alla cromatina. D'altra 

 parte questi casi non sono più sufficienti per far accettare le teorie 

 fondate, come quella di 0. Hertwig (1898), sul postulato che tutte le 

 cellule del corpo contengano la totalità dell'idioplasma, identificando 

 l'idioplasma con la cromatina dei nuclei! 



Inoltre difficilmente si può ammettere che la divisione differenziale 

 della cromatina abbia il significato di divisione ineguale dell'idioplasma, 

 poiché appunto l'ipotesi dell'identità della cromatina con l'idioplasma, 

 è tutt'altro che dimostrata. Non è il luogo di fare una critica esau- 

 riente di questa ipotesi; pel nostro scopo basta ricordare che gli esperi- 

 menti del Delage (1899) le tolgono buona parte della base sulla quale 

 poggiava. L'ipotesi stessa di un idioplasma, sia pure non specialmente 

 localizzato, ci sembra, pel momento, non giustificata. 



Ma siamo costretti ad ammettere come fondamento dell'eredità 

 un'organizzazione specifica degli elementi sessuali. 



In che cosa consista questa organizzazione non è possibile dire; 

 ma si può credere che essa spetti insieme al nucleo e al citoplasma, 

 non ad un solo di essi. 



Anche lo stesso Roux ha man mano ammesso che il citoplasma 

 possa essere un fattore diretto di differenziamento (v. Roux 1896); e 

 d'altro canto il Driesch che sembrava propenso a limitare al citoplasma 

 solo, ad esclusione del nucleo, quella propietà, adesso, in considerazione 

 dei casi di precoce specificità nucleare come quello dell' Ascaris, pur 

 continuando a negare al nucleo un significato fondamentale nel diffe- 

 renziamento, ammette però che il nucleo si debba considerare alla pari 

 di qualsiasi altra parte costitutiva della cellula. 



Io credo che si possa accettare questa veduta, nel senso, di con- 



