Untersuchung einer Anzahl von Muskeln von Vögeln etc. 531 



wert für den ganzen Muskel im Gegensatze zu den anderen 

 Muskeln an. 



Die „absolute Kernzahl" gibt mir an, wieviel Kerne sich 

 durchschnittlich auf einem Faserquerschnitte des gesamten Muskels 

 befinden; die Grösse des Faserquerschnittes ist hierbei aber nicht 

 berücksichtigt worden. (Man vgl. hierzu auch Tabelle IX.) Eine sehr 

 wesentliche Ergänzung zu den hier aufgeführten Zahlen bilden nun die 

 „Kernfaserzahlen", welche so gewonnen werden, dass man die Anzahl 

 der Kerne dividiert in die Querschnittsgrösse der Muskelfaser des be- 

 treffenden Muskels; die so gefundenen Zahlen geben mir dann an, auf 

 wieviel Quadratmikra des Faserquerschnittes je ein Kern entfällt. Diese 

 Zahlen sind hier zusammengestellt in Tabelle VII. Vergleicht 

 man diese Tabelle mit Tabelle VI, so findet man recht erhebliche 

 Unterschiede für das Bild, das man von den Muskeln aus diesen 

 Tabellen erhält. Die Fasergrösse bildet eben doch eine wesentliche 

 Ergänzung zu der Kernzahl. Was zunächst die Hühnermuskeln 

 anlangt, so erweist sich ja auch auf der Kernfaserzahlentabelle der 

 Pectoralis major als der kernreichste Muskel, gerade wie auf 

 Tabelle VI. Der Pectoralis minor erweist sich aber als kern- 

 ärmer als der Vastus lateralis, während in Tabelle VI das 

 umgekehrte Verhältnis vorhanden war. Dasselbe gilt für den Ad- 

 ductor magnus und den Vastus lateralis. Ganz besonders 

 gross ist der Unterschied zwischen den beiden Tabellen bei dem 

 Semitendinosus und dem Semimembranosus: Während 

 nach Tabelle VI der Semimembranosus nur etwa halb soviel Kerne 

 besass als der Semitendinosus, haben die beiden Muskeln nach 

 Tabelle VII fast genau gleichviel Kerne; der Semimembranosus be- 

 sitzt eben weit feinere Fasern als der Semitendinosus. Diese Kern- 

 faserzahlen geben mir also auch ungefähr den Eindruck wieder, den 

 ich von dem Kernreichtum eines Muskels im mikroskopischen Bilde 

 haben würde. Ganz besonders kernarm und einander in be- 

 zug auf ihren Kernreichtum ziemlich nahe stehend sind nach beiden 

 Tabellen die Pectorales von Grünfink und Sperling, die 

 sich durch dieses Verhalten sehr erheblich von dem 

 Pectoralis major des Huhnes unterscheiden. Vielleicht 

 kann man die Pectorales von Grünfink und Sperling als „trainierte" 

 Muskeln ansehen gegenüber dem Muskel des Huhnes. Bei meiner 

 Untersuchung an dem Sartorius des Hundes im normalen und im 

 trainierten Zustande konnte ich feststellen, dass bei dem trainierten 



