Beiträge zur anatomischen Kenntniss der Schmarotzer-Krebse. 743 



Auch Heller habe, wahrscheinlich durch die Arbeiten Bur- 

 meister's und ßrühl's verleitet, die dreigliedrigen Haftan- 

 tennen von L. lagenula irrtbümlich als die vorderen ange- 

 nommen ^). Nordmann habe die Antennen überhaupt nicht 

 gekannt, Burmeister dieselben aber als Taster mit gemein- 

 samem Grundgliede, das an der Wand des Schnabels sitze, be- 

 schrieben. Claus, nach seiner eigenen Erklärung, „wurde später 

 bei dem Versuche einer morphologischen Deutung '-) der Schma- 

 rotzerkrebse, indem er Burmeister's Darstellung als richtig 

 voraussetzte, zu der irrthümlichen Auffassung beider Antennen- 

 paare als der beiden Aeste des zweiten Antennenpaares ver- 

 leitet". Brühl dagegen habe, so fährt Claus fort, den Irrthum 

 der B urm ei ster' sehen Darstellung aufgedeckt und zwar durch 

 den Nachweis, dass beide Gliedmassen gesondert nebeneinander 

 an dem Kopfhöcker entsprängen, aber er habe die Lage der- 

 selben verwechselt, indem er die kürzere hintere Klammeran- 

 tenne für die vordere und umgekehrt diese für die hintere ge- 

 halten ^ ). 



Bei Lernaeocera Barnimii ist die hintere (dorsalwärts 

 entspringende) Antenne die kürzere. Haftantenne oder 

 Klammerantenne kann dieselbe schon deshalb genannt wer- 

 den, weil sie, ausser mit Borsten, auch noch mit einem ziemlich 

 stark gebogenen Haken ausgerüstet ist. Die längere vordere 

 (ventralwärts entspringende) Antenne besitzt nur Borsten. Sie 

 ist eine einfache Tastantenne. Insofern stimmt meine Beob- 

 achtung an diesem Thiere mit der von Claus an anderen Arten 

 angestellten — über das Verhältniss beider Antennen zu ein- 

 ander — vollkommen überein. Die längere (ventrale) Antenne 

 entspringt mit ihrem Basalgliede vor und ein wenig hinter- 

 halb der hinteren (dorsalen). Ich vermuthe zwar, aus einigen 

 nicht ganz deutlichen Bildern das Vorhandensein einer Behaa- 



1) Novaraexpedition II, 3 Crustaceen. 



2) Zur Morphologie der Copepoden. Würzburg, naturwissensch. 

 Zeitschr. 1. Bd. 1860. 



3) Beobachtungen über Lernaeocera, Peniculus u. s. w. 

 Marburg und Leipzig 1868, S. 5. 



