Morfogcnesi e Teratogeiie.si negli Anfibi îtiuiri. 77 



s'pede ce^llukire nel capitolo XIV del II Vol. del suo Trattato ,die Zelle 

 und die Gewebe", ne dà, senza accorgersene, la più bella ed esatta 

 definizione nel senso Darwiniano. 



Come ho già detto, gli argomenti che Egli porta contro l'opinione 

 della specificità cellulare non li ritengo inoppugnabili. Il polimorfismo, 

 il dimorfismo sessuale, l'eterogenia di molti Insetti (Formiche, Termiti, 

 Api, Afidi, etc.), la metagenesi dei Celenterati, il polimorfismo degli 

 Infusori e tutti gli altri latti del genere, nei quali si ha che nel ciclo 

 biologico di una data specie sono alternati individui a diversa organiz- 

 zazione, vanno appunto interpretati nel senso di Hertwig. Nessun 

 dubbio che femine, operai- e soldati delle Termiti, che regine, fuchi e 

 operaie delle Api, che maschi, femine alate e femine partenogenetiche 

 degli Afidi, che gastrozoidi, dactilozoidi, nematozoi e gonozoidi di un 

 polipo, non siano tutti individui appartenenti alla, stessa specie Termite, 

 Ape, Afide e Polipo e che il loro significato non sia altro che quello 

 di un adattamento a particolari e secondarie condizioni di esistenza, 

 .adattamento che noìi altera U piano fondamentale dell'organizzazione; 

 ma tutti questi esempi non sono efficaci altro che se sì riferiscono, 

 non all'intero corpo di un metazoo, ma ad un solo sistema de' suoi 

 tessuti. Noi possiamo infatti paragonare ai diverei individui di una 

 colonia di Termiti, femine, maschi, soldati e operai, tutt'al più le di- 

 verse forme di cellule che originano dal solo tessuto epidermico: cellule 

 cornee, cellule piligene, cellule ungueali, cellule glandulari: non già 

 tutte le cellule dell'organismo! 



In quanto al fatto della riproduzione della lente cristallina da parte 

 dell'epitelio posteriore dell'iride, riferito come esempio di trasformazione 

 di un tessuto in un altro, ritengo che esso non abbia il significato di 

 una vera metaplassia; infatti epitelio posteriore dell'iride e fibie ciistal- 

 line hanno la stessa derivazione blastodermica, formandosi entrambi 

 dall'ectoderma. , 



Riassumendo, mi sembra che la divergenza fra sostenitori e oppo- 

 sitori della teoria della „specificità cellulare" sia più apparente che 

 reale e che anche l'illustre biologo di Berlino possa convenire nel de- 

 finire la cellula una „specie istologica" solo che al concetto della specie 

 Linneana si sostituisca quello (Iella specie Darwiniana. 



