p. Beriacchini, Intorno alPIstogenesi dei ni'maspermì di Triton crist. 409 



nostre idee non collimano , credo opportuno di rispondere ora alle 

 critiche dei due egregi Istologi, allargando nello stesso tempo la dis- 

 cussione anche agli altri punti cui ho alluso. 



Tanto il Meves che il Mac Gregor combattono l'idea, da me enun- 

 ciata come probabile, che la sostanza periferica del pezzo intermedio 

 derivi dal corpo intermediario di Flemming o residuo del fascio con- 

 giuntivale. Secondo Meves tutto quanto il pezzo intermedio deriva 

 dalla sostanza dei due centrosomi; secondo Mac Gregor esso deriva in 

 parte da un residuo della sfera attrattiva e in parte dai due centro- 

 somi; secondo me la sua ^;arte centrale deriva dai due centrosomi, la 

 parte periferica dalla sostanza dei filamenti congiuntivali. Chi di noi 

 si 'avvicina di più al vero? Una breve discussione delle rispettive opi- 

 nioni può forse rischiarare la via. 



I principali argomenti sui quali Meves e Mac Gregor fondano la 

 loro critica contro la mia opinione sono i seguenti: 



1*^ Le mie figure non sono abbastanza dimostrative (Meves). 



2^ Il destino del residuo dei fasci congiuntivi è diverso da quello 

 da me asserito, tale residuo essendo destinato a formare un ponte 

 d'unione fra le diverse generazioni cellulari derivanti per via cario- 

 cinetica da uno spermatogonio primordiale e a scomparire poi nel pro- 

 toplasma in un modo ancora oscuro (Meves e Mac Gregor). 



Eispetto alla prima obbiezione faccio notare che è stato appunto 

 in seguito alla insufficiente dimostratività dei miei preparati che io ho 

 presentato la mia opinione come in gran parte ipotetica; e la cosa 

 non deve far meraviglia quando si pensi che è spesso difficilissimo il 

 seguire passo passo questi minutissimi fenomeni morfologici intracellu- 

 lari e che le figure riportate a questo riguardo dagli altri osservatori 

 sono altrettanto poco dimostrative quanto le mie. Tuttavia non man- 

 cano apparenze istologiche che militino in mio favore, come più avanti 

 dimostrerò. 



Kiguardo al secondo argomento, dichiaro che sono stato condotto 

 alla mia opinione dai seguenti fatti, a) Non ho mai potuto vedere, 

 in cellule testicolari indubbiamente ben fissate, restare il corpo di 

 Flemming come tratto d'unione fra spermatociti o spermatidi; come 

 tratto d'unione almeno assolutamente indipendente dai raggi astrali e 



