Neue Beiträge zur Anatomie imd Morphologie der Nematoden. 19 



dem objectiven Charakter seiner Beobachtungen eine Verstän- 

 digung mit ihm wohl möglich sein wird. Eberth beschreibt 

 die Muskeln als Längsfasern von 0,006 Mm. Dicke und 0,045 

 Breite, jede Faser ist dann zusammengesetzt aus einer grösse- 

 ren Zahl Fibrillen, welche selbst wieder dünne Bänder dar- 

 stellen, die quer innerhalb eines Primitivbündels angeordnet 

 sind. Soweit ist die Beschreibung vollkommen richtig, aber 

 der Verfasser hat übersehen, dass immer je zwei seiner Längs- 

 fasern an ihrem äusseren, der Cutis aufsitzenden Rande bogen- 

 förmig in einander übergehen, also eine Rinne bilden, wie 

 ich dies von den Cölomyariern beschrieben habe.ij Da Eberth 

 diese Rinne übersehen hatte, so konnte er auch nicht erken- 

 nen , dass die Querstränge , Blasen und die körnige Substanz 

 nebst den Kernen nur Theile der Muskelzellen sind. An He- 

 terakis vesicularis ist es auch kaum möglich, auf dieses Ver- 

 hältniss aufmerksam zu werden, dazu ist diese Species zu klein. 

 Hätte Eb erth vor der Untersuchung von Heterakis einen grös- 

 seren Nematoden beobachtet, so würde ihm das wahre Verhält- 

 niss nicht entgangen sein. Er wäre auch schwerlich auf die 

 Deutung der Querstränge als Gefässapparat gefallen. Den 

 Medianstrang, d. h. den inneren Rand der Medianlinie, auf wel- 

 chen die Querstränge sich vereinigen, hält Eberth für ein 

 Gefäss. Auch zu dieser Deutung hat ihn nur die Kleinheit 

 des Gegenstandes verführt. 



Die Seitengefässe werden von ihm richtig beschrieben, den 

 wahren Gefässporus hat er jedoch nicht erkannt. Derselbe 

 liegt wie gewöhnlich in der ßauchlinie um die halbe Oesopha- 

 guslänge vom Kopfende entfernt. Es ist mir um so auffallen- 

 der, dass Eberth denselben übersehen, da er Organe gefun- 

 den und als Gefässmündungen beschrieben hat, die in der That 



1) Insofern ist auch der Ausdruck nicht richtig, welchen Leu kart 

 in seinem Referat über E b er th's Arbeit (Leukart, Bericht über die 

 Leistungen in der Naturgeschichte der wirbellosen Thiere während des 

 Jahres 1860, S. 251) gebraucht, dass nämlich Eberth den Muskelap- 

 parat genau so fand, wie ich ihn von den Cölomyariern beschrieben 

 habe und dass nur die Deutung Eberth's eine andere sei. 



r 



