Bemerk, üb. d.Bau d.Centialnervonsystems d.Süsswassermollusken, 261 



Nach dieser Abschweifung kehren wir wieder zu unseren 

 Gangh'enzellen zurück und haben schliesslich noch die Frage 

 zn erledigen, ob das Ganze der von uns so eben untersuchten, 

 den Zellkörper bildenden Massen in eine äussere Membran ein- 

 geschlossen sei oder nicht. 



Ich glaube, wir werden uns mit derselben Bestimmtheit, 

 mit welcher wir uns von der Anwesenheit der Kernmembran 

 zu überzeugen Gelegenheit hatten , dagegen äussern müssen, 

 dass ' an irgend welchen Ganglienzellen unserer Thiere etwas 

 existirt, was im mindesten den Namen einer Membran ver- 

 diente. Ich sehe mich genöthigt, auf diese Frage genauer ein- 

 zugehen , weil die Existenz einer Membran in neuester Zeit 

 von Walter für die Mollusken und zwar gerade für Limnaeus. 

 stognaUs behauptet worden ist, und zwar, i^ie mir erscheint, 

 ohne Angabe irgend welcher Gründe^). 



Fassen wir die Gründe, welche für das Vorhandensein einer 

 Zellmembran bei den Ganglienzellen der Mollusken wohl an- 

 geführt worden sind, zusammen, so wären es etwa folgende. 



Zunächst ist das bestimmte Vorhandensein einer Membran 

 bei anderen Wirbellosen hervorgehoben worden, wobei nament- 

 lich die Verhältnisse im Nervensystem von Ästacus zum Mu- 

 ster dienten. In diesem Sinne äusserte sich z.B. Helmholtz 

 (a. a. O.), indem er bemerkt, die bei Aslaciis so deutlich sicht- 

 bare Scheide der Nervenfasern und Ganglienzellen werde wohl 

 auch bei den anderen Wirbellosen, wenngleich schwieriger er- 

 kennbar , vorhanden sein. Indessen ist es , wenn man z. B. 

 Häckel's schöne Darstellungen der kernhaltigen Scheiden der 

 Ganglienzellen dieses Thieres vergleicht, leicht ersichtlich, dass 

 es sich hier um accessorische , bindegewebige Hüllenbildungen 

 von ziemlich complicirtem Bau handelt, von denen im Nerven- 

 system unserer Thiere nirgends eine Spur vorhanden ist, wie 

 denn auch Häckel selbst geneigt ist, den Ganglienzeilen von 

 Ast actis noch eine besondere, innere, structurlose Scheide zu- 

 zuschreiben 2). Es hat mithin jener Beweis, der lediglich auf 

 Analogien sich stützt, wie überall die blosse Analogie keine 

 zwingende Beweiskraft, und muss jedenfalls sofort aufgegeben 

 werden, sobald bestimmte positive Gegengründe sich darbieten. 

 Andere Beweise sind, wie z.B. von Walter, von der Art 



1) Worauf die von Walter (a, a. O. p. 39) gemachte Angabe, die 

 grossen „sympathischen" Zellen hätten eine deutlich erkennbare, „feste* 

 Membran, beruht, vermag ich nicht zu sagen. Sollte sie vielleicht auf 

 der an einer anderen Stelle etwas leicht hin geäusserten Bemerkung, 

 „von der Membran habe sich der Verf. durch eine scharfe , von dem 

 granulirten Inhalt der Zelle durch einen hellen Zwischenraum getrennte 

 Contur überzeugen können", beruhen, so beweist dies zwar nichts für 

 die fragliche Membran, wohl aber, dass Walter sich mit den Erschei- 

 nungen der Ganglienzellen im frischen Zustande wohl nicht hinreichend 

 vertraut gemacht haben kann, 



2) Häckel, Die Gewebe des Flusskrebses, Müll. Arcb. 1857. 



