Weitere Beiträge zur Lehre von der Ossification. g2ö 



fäss- und Knochenmark vorhanden ist, so läugne ich das ja 

 gar nicht. Aber die Hauptsache ist, dass hier nicht erst die 

 Bildung des ächten Knochens beginnt. Diese findet sich ent- 

 schieden schon in der Höhe der noch immer mehr sich erwei- 

 ternden Gefässräume; und für sie hat H. Müller keine Spur 

 eines Beweises beigebracht, dass sie aus der jungen Bindesub- 

 stanz der Markräume hervorgeht. Die Verknöcherung der jun- 

 gen Bindesubstanz innerhalb der Gefässräume tritt zu sehr 

 verschiedener Zeit eia bei verschiedenen Geweihen. An einem 

 Rehgeweih, welches fast ausgewachsen ist, finde ich noch keine 

 Abnahme des Lumen in den untersten Theilen; in einem an- 

 deren hingegen beginnt die Verengerung schon etwa zwei Zoll 

 unter der Spitze. In einem ausgewachsenen in den oberen 

 Enden noch weichem Hirschgeweih ist die Verengerung der 

 Räume im unteren Theil schon über zwei Linien gegen die 

 Mitte vorgeschritten ; in einem anderen Hirschgeweih hingegen, 

 welches etwa vier Zoll hoch ist, ergeben Messungen noch keine 

 Verringerung des Lumen in der Nähe des Stirnhöckers. Diese 

 Schwankungen in der Zeit des besprochenen Vorganges erklären 

 die abweichende Mittheilung Müll er 's. Aber die Verengerung 

 der Canäle und die Bildung der ächten Knochensubstanz fallen 

 nicht zusammen, sondern diese entsteht schon, während die Ge- 

 fässräume sich noch erweitern, üeberdies finde ich, dass an 

 mehreren bereits entbasteten Hirschgeweihen nur in der Peri- 

 pherie die Knochensubstanz compact geworden, im Inneren da- 

 gegen porös geblieben ist. Müller giebt ganz richtig an, dass 

 die Neubildung des Knochens von den Markräumen her auch 

 für die gröbere Anordnung sichtbar ist. Das ist aber auch das 

 Einzige, was sich beobachten lässt. Denn was er nun weiter 

 sagt, dass schon da, wo die Verknöcherung beginnt, der Kno- 

 chen nicht aus Knorpel, sondern aus junger Bindesubstanz 

 entsteht, geht über die Beobachtung hinaus; darauf hin erklärt 

 er die entgegenstehenden Ansichten aller derer, die vor ihm 

 und mit ihm gearbeitet haben, für veraltet, unhaltbar, für An- 

 schauungen aus vorhistologischer Zeit. Es sind solche Wen- 

 dungen freilich nicht geeignet, die Beweiskraft seiner Argu- 

 mente zu erhöhen und ich kann auch hier nur wiederholen 



