JO Hartmeyer, Terminologie der Ascidien. 



Es folgt im Jahre 1760 Baster, der in den Opuscula sub- 

 seciva (Vol. i lib. 2. p. 84 t. io f. 5) die „Gattung" Ascidium auf- 

 stellt. Es entsteht nun die Frage, ob dieser Name als Gattungs- 

 name im Sinne der binären Nomenklatur anzusehen ist. Diese 

 Frage verneine ich. Baster hat offenbar keine letzten systematischen 

 Einheiten unterschieden; er nennt das Tier „animal Ascidium" (p. 95, 

 Tafelerklärung), das ist keine binäre Benennung. Von einer solchen 

 kann man nur dann sprechen, wenn der Autor erkennen läßt, daß 

 er untergeordnete letzte Einheiten anerkannt hat. Wenn ich 

 Basters ,, Ascidium" nicht als gültigen Gattungsnamen anerkenne, 

 so befinde ich mich in Übereinstimmung mit Sherborn, der 

 Baster zwar gekannt hat, aber ihn auch nicht anerkennt. Wenn 

 ein Mann, der bibliographisch so viel gearbeitet hat, wie Sherborn 

 und über eine so reiche Erfahrung verfügt, derart entscheidet, so 

 liegt kein Grund vor, eine andere Ansicht zu vertreten. Will man 

 aber wirklich den Versuch machen, durch Anerkennung des Namens 

 ,, Ascidium" diesen zu retten, so wäre damit auch noch nicht viel 

 gewonnen. In diesem Falle würde Tethyum Bohadsch und Ascidia 

 Linné absolutes Synonym von Ascidium Baster und das Resultat 

 würde dasselbe sein, zu welchem man für die Gattung Tethyum 

 gelangt; mit anderen Worten, der Name ,, Ascidium" würde an die 

 Stelle von Styela treten, wodurch die Verwirrung vielleicht noch 

 größer würde, als es jetzt mit dem Namen ,, Tethyum" der Fall ist. 

 Als nächster Autor ist Bohadsch zu nennen, der ein Jahr 

 später (1761) in seiner Arbeit ,,De quibusdam animalibus 

 marinis", die Gattung Tethyum, die er den Zoophyten zurechnet, 

 mit folgender Diagnose aufstellt: 



,, Tethyum est Zoophytorum genus corpore plus minus oblongo, 



organis duobus protensis altero breviore praeditum et tentaculis 



carens." 

 Es kann kein Zweifel darüber obwalten, daß dieser Gattungs- 

 name durchaus im Sinne der binären Nomenklatur gebildet ist und 

 demnach zu Recht bestehen bleibt. Dagegen wird die Durchführung 

 der binären Benennung nicht bis auf die vier, in der Gattung Tethyum 

 aufgeführten Arten ausgedehnt. Die einzelnen Arten sind durch 

 mehrere koordinierte Eigenschaftsworte charakterisiert, von denen 

 nicht etwa eins als Speciesname besonders kenntlich gemacht ist. 

 Es erscheint daher unzulässig, aus diesen Artdiagnosen eine binäre 

 Benennung abzuleiten, wie es Gunnerus (1767) getan hat, indem 

 er bei jeder Form das von Bohadsch an erster Stelle aufgeführte 



