Burckhardt, Aristoteles und Cuvier. 71 



eben weil es der erste war, mußte er noch unvollkommen sein; 

 viele irrige Facta, zu wenig Einsicht in die physikalischen Gesetze 

 sind seine Fehler, aber im ganzen zeigen diese Bücher einen großen 

 Kopf an". 



Bezeichnend genug sind diese Stellen für Cu vier s Entwicklungs- 

 gang. Erst will er die alten Autoren nach seinen Erfahrungen am 

 Material kommentieren : dann sucht er die Verallgemeinerung in der 

 Richtung der seine Zeit beherrschenden Konvention. Dann beginnt 

 er sich in Aristoteles, wohl an Hand der Cannes sehen Aus- 

 gabe, zu vertiefen. Dazu mußte ihn wiederum in besonderem Grade 

 das Studium am Meeresstrande anregen, wo sich ihm mutatis mu- 

 tandis das bei Aristoteles am lebendigsten geschilderte Material 

 darbot. Die Tiergeschichte von Aristoteles liefert ihm das Vor- 

 bild für sein erstes zusammenfassendes Werk, das „Tableau ana- 

 lytique" 1798 und für das viel vollkommenere spätere Règne animal." 

 Die Schrift über die Teile der Tiere von Aristoteles wird die 

 literarische Basis für den Plan der Anatomie comparée. So sehr 

 diese in ihrer Innern Gliederung der konventionellen Anatomie nach 

 Galen-Ves alscher Manier angeschlossen ist, so ist ja doch die 

 Konzeption des Prinzips, über das ganze Tierreich hin die einzelnen 

 Teile zu vergleichen, dem Geist der genannten Schrift von Ari- 

 stoteles entsprungen und in einem Umfange durchgeführt, wie 

 bei keinem zwischen beiden liegenden Autor. Im Ausbau dieser Dis- 

 ziplin lag eine der stärksten Leistungen Cuviers, so sehr er in 

 dieser Richtung bald von Et. Geoffroy St. Hilaire und den 

 deutschen naturphilosophisch angehauchten Empirikern übertroffen 

 wurde, während er die Zootomie immer mehr wieder in den Dienst 

 der Systematik in erweitertem Lin né sehen Sinne stellte. Aber die 

 obige Stelle läßt auch in eine Lücke blicken, die zeitlebens von 

 Cuvier nicht ausgefüllt wurde. Er führt die Zeugungs- und Ent- 

 wickelungsgeschichte nicht an, das dritte und vielfach bedeutungs- 

 vollste Hauptwerk von Aristoteles. Die Vermutung liegt nahe, 

 daß er sie überhaupt damals nicht kannte. Sie kommt auch in 

 seiner Geschichte der Naturwissenschaften kurz weg und nicht so 

 gewürdigt, wie sie jeder Embryologe der Gegenwart würdigte. Auch 

 in seinem späteren Artikel ,,A ris to te les" in der Biographie uni- 

 verselle erwähnt er sie nicht einmal. Die Vernachlässigung der 

 Embryologie ist denn auch für sein ganzes späteres Schaffen ein 

 unauslöschlicher Zug geblieben. Wie stark aber die Jugendeindrücke 

 hafteten, beweist der Umstand, daß auch seine intensive Beschäf- 



