"JA Burckhardt, Aristoteles und Cuvier. 



ZU diesem Zwecke eignete. Durch das Jahrzehnt der Wirren hatte 

 Frankreichs Zoologie eine beklagenswerte Einbuße erlitten. Cuvier 

 selbst schildert in seiner Geschichte der Ichthyologie aufs anschau- 

 lichste die Unterbrechung, die der Zuwachs der Pariser Sammlungen 

 erfuhr, als kein französisches Schiff mehr sich auf den Ozean wagen 

 durfte und die Kolonien verloren gingen. Vor Napoleons Größe 

 hatte Cuvier kapituliert und schmeichelte sich im Gedanken, der 

 zweite Aristoteles dieses zweiten Alexanders zu sein. 1814 soll 

 Napoleon ihn sogar mit der Auswahl geeigneter Lektüre für seinen 

 Sohn beauftragt haben. Aber Joh. Gottlob Schneider, der in 

 kaum übertroffener Weise Zoologie und Philologie in sich vereinigte, 

 hat sich verrechnet, als er seine mustergiltige Ausgabe der aristo- 

 telischen Tiergeschichte (181 1) Cuvier widmete, in der Meinung, 

 dieser möchte sich zu einer Realkritik des klassischen Werkes der 

 Zoologie entschließen. 



Die Äußerungen des alten Cuvier über Aristoteles sind 

 schwer zu beurteilen. Im Streit mit Et. Geoffroy wirft er dem 

 Gegner Unkenntnis des Aristoteles vor. Außerdem ließ Cuvier 

 sich nur noch in seinen historischen Vorlesungen über ihn ver- 

 nehmen. Der Bericht über diese Vorlesungen hat seine eigne Ge- 

 schichte. Als Cuvier sie abhielt, nahm sogar die Pariser Tages- 

 presse von ihnen Notiz und erstattete darüber Bericht. Die ,, Ge- 

 schichte der Naturwissenschaften" erschien aber als posthumes Werk, 

 herausgegeben von Mag de le in e de St. Agy (1841—45), ohne daß 

 Cuvier den Anfang des Manuskripts einer Revision unterzogen 

 hatte. Es ist gewiß für uns nicht unzeitgemäß zu erfahren, daß 

 Cuvier mit seinen Kursen über die Geschichte genau wußte, was 

 er wollte. Laurillard verrät uns, er habe seine Schüler damit vor 

 bodenloser Spekulation bewahren wollen ,,I1 voulait mettre les 

 jeunes gens en garde contre cette tendance qu'il regardait comme 

 funeste." Jedenfalls kann aber Cuvier für den Wortlaut des Textes 

 von Magdeleine de St. Agy nicht verantwortHch gemacht werden. 

 Sonst könnte nicht in vollem Widerspruch mit der oben zitierten 

 Stelle aus einem Brief an Pfaff Cuvier in der ,, Geschichte" sein 

 Urteil über Plinius dahin modifiziert haben, daß er sagte: ,, Pline, 

 favori et ami de Vespasien, écrivit alors son Histoire naturelle, 

 ouvrage qui n'est pas moins remarquable parmi les Latins que celui 

 d'Aristote chez les Grecs" (p. 260). Auch wird er schwerlich be- 

 hauptet haben, wie p. 143 steht, daß die Zeugungs- und Entwick- 

 lungsgeschichte von Aristoteles nur zwei Bücher gehabt habe. 



