Burckhardt, Aristoteles und Cuvier. 7C 



statt fünf. Man mag daher billig fragen, ob es böswillig oder kritik- 

 los von Le we s gewesen sei, wenn er bei seinem grotesken Tat- 

 sachenfanatismus über die Vorrede zu Cu vier s Vorlesungen ein- 

 fach hinweggeht, wo Magdeleine de Saint Agy sagt: ,,Dans 

 les leçons qui embrassent l'antiquité et le moyen-âge cette fidélité 

 d'expression ne m'a pas été possible, parce que, comme on le sait 

 très bien à Paris, ces leçons n'ont pas été sténographiés : je les ai 

 faites d'après des notes analytiques et en puisant aux mêmes sour- 

 ces que le professeur". Nicht minder zeigte es wenig Verständnis 

 von demselben Autor, wenn er gar nicht auf den Gedanken kommt, 

 daß der Vortrag eines solchen Stoffes mit weit auseinanderliegenden 

 Positionen vor einem französischen Publikum unmöglich die Nüchtern- 

 heit einer gelehrten Abhandlung haben konnte. Cuvier wußte 

 wohl selbst am besten, warum er seine Geschichte der Naturwissen- 

 schaften nicht zu einem gedruckten Werk abschloß. 



Die Berichterstattung von Magdeleine de St. Agy ist also 

 gewiß nur mit größter Vorsicht zu benützen und verbietet jede 

 wörtliche Analyse, wie sie Lew es ganz unnötigerweise unter- 

 nommen hat. Über die rhetorischen Übertreibungen und die 

 Erzählungen vom Schicksal des Aristoteles und seiner Schriften 

 hinweg läßt sich doch entnehmen, daß Cuvier die Naturwissenschaft 

 von Aristoteles als Teil von dessen Philosophie eingliederte, ohne 

 aber dabei zu eigenen Urteilen zu gelangen. Auch jetzt noch hält 

 er die Tiergeschichte für das Hauptwerk. An ihr interessiert ihn 

 besonders der Sinn für die Korrelation der Organe, die Klassifikation 

 in Linnés und seinem eigenen Sinne, nämlich die der Individuen 

 zu größeren Gruppen, dann aber hauptsächlich eine Menge von 

 zootomischen Tatsachen, die Cuvier zum Kriterium aristotelischen 

 Scharfsinns erheben will und zwar stets nur mit Bezug auf spätere 

 anatomische Kenntnisse oder auf die zoologische Klassifikation, ins- 

 besondere da, wo sie ihn fesselt. In diesem ganzen, sich beständig 

 wiederholenden Verhalten Cuvier 's, auf das man aus dem Texte, 

 ohne Cuvier Gewalt anzutun, schließen darf, liegt der notorische 

 Fehler Cu vier 'scher wie jeder auf eine bestimmte Aktualität zu- 

 geschnittener Geschichsauffassung. Er teilt übrigens mit all seinen 

 Vorgängern und vielen seiner Nachfolger das mangelhafte Ver- 

 ständnis für die beiden anderen naturhistorischen Hauptwerke von 

 Aristoteles; wegen überraschender Tatsachen ist ihm immerhin 

 noch die Zeugungs- und Entwickelungsgeschichte bemerkenswerter 

 geworden, als sie ihm wohl früher war. Namentlich ist Cuvier 



