Burckhardt, Aristoteles und Cuvier. 77 



Schaft bei seiner Regierung dauernd zu akkreditieren in einem 

 Umfange, wie es der Zoologie vorher nie beschieden war. Er schuf 

 die neuen Formen, in denen der Unterricht und zum Teil auch 

 der Kultus sich bewegte. Aristoteles' Tätigkeit ging auch viel- 

 fach ins Gouvernementale. Sein politischer Einfluß ist schwer 

 abzuwägen; doch ist. sicher, daß die Politik ihm in anderer Weise 

 als Cuvier, am Ausbau der Wissenschaft selbst hinderlich wurde. 

 Gemeinsam bleibt ihnen der tragische Zug, daß sie die als richtig 

 erkannten Prinzipien nicht in voller Breite ihrer Erfahrungen durch- 

 führen konnten und daß daran größtenteils ihre auf Entfaltung 

 sozialer Energieen gerichtete Neigung schuld war. 



Das Forscherleben keines anderen modernen Naturforschers 

 hat soviel inneren Zusammenhang mit dem von Aristoteles auf- 

 zuweisen, wie das Cuvier 's. Daher läßt auch keines so viel 

 Analogien mit dem des Stagiriten zu, bei allen noch so großen 

 Differenzen. Trotz moderner Vielschreiberei und Buchdruckerkunst 

 sind wir doch über die entscheidenden Wendungen in C u v i e r ' s 

 Entwickelung wenig informiert; nur da und dort fällt Licht auf 

 wichtige Momente. Man könnte die Frage aufwerfen, warum wohl 

 Cu vi er 's Leben so wenig bekannt sei. Er selbst war ausge- 

 sprochener Verstandesmensch, verhielt sich in Hinsicht auf seine 

 eigene Person rein instinktiv und fürchtete wohl auch die Unvoll- 

 ständigkeit autobiographischer Materialien. Seinen Zeitgenossen war 

 er ein glänzendes Meteor, nach dessen Entstehung und Beschaffen- 

 heit niemand zu fragen wagte. So lebt er für uns nur noch in 

 seinen Schriften. Glücklicher als Aristoteles, dessen literarische 

 Produktion sich in wenige Jahre am Ende des Lebens zusammen- 

 drängte, nicht zu reden von deren späteren Schicksalen, hat Cuvier 

 sich von frühester Jugend an rückhaltlos auf dem betretenen Felde 

 zu betätigen Gelegenheit gehabt. Schon darin war eine Haupt- 

 bedingung zu all dem gegeben, die hinwiederum beide Hauptver- 

 vertreter der induktiven Logik auf dem Gebiet der organischen 

 Naturforschung so vielfach voneinander scheidet, daß wir diese 

 Verschiedenheit nicht aus dem Auge lassen dürfen, auch wenn wir 

 den Wert ihrer Übereinstimmung für die weitere Entwickelung unserer 

 Wissenschaft anerkennen. 



