über Tier-Namen in den europäischen 

 Sprachen. 



Von 

 t Prof. Dr. Ed. V. Martens (Berlin). 



I. AI 1 ge meines. 



ie in der gegenwärtigen europäischen Sprache übHchen Namen 

 für die Tiere sind ihrem Ursprung nach verschiedener Art. 

 Die ältesten und dem vergleichenden Philologen am interes- 

 santesten sind diejenigen, welche altes Eigentum der Volkssprache seit 

 Menschengedenken sind, meist einfach wie Wolf, Hirsch, Kuh, Gans, 

 Fisch, Wurm und nichts anderes aussagend oder bedeutend als eben 

 das betreffende Tier und jedem bekannt, der überhaupt die Sprache 

 versteht. Man kann sie als Stammnamen bezeichnen; sie sind 

 natürlich nur für solche Tiere vorhanden, welche dem betreffenden 

 Volke von jeher als nützlich oder schädlich von Interesse waren, 

 daher zahlreich für Säugetiere und Vögel, weniger für Reptilien 

 und Fische und ziemlich spärlich für wirbellose Tiere, und zwar 

 bezeichnen sie bei den höheren Tieren meist nur eine ganz be- 

 stimmte Art oder doch nur mehrere unter sich ganz verwandte, 

 bei den Haustieren sogar nur ein bestimmtes Geschlecht oder Alter 

 (Ochse, Kuh, Stier, Kalb, Füllen), dagegen bei den niederen Tieren 

 seltener nur eine Gattung (Biene, Floh), meist größere Abteilungen 

 (Käfer, Schmetterling, Schnecke). Eine Ähnlichkeit solcher Namen 

 zwischen den verschiedenen Sprachen ist oft unerkennbar und hat 

 neben dem gleichen Verhältnis bei Namen menschlicher Körper- 

 teile, Verwandtschaft und einfacher Geräte die europäischen Sprach- 

 forscher seit einem Jahrhundert darauf geführt, anzunehmen, daß 

 die meisten und wichtigsten europäischen Sprachen von derjenigen 



