Martens, Über Tier-Namen in den europäischen Sprachen. §^ 



kehren durfte, auch nicht in den angewandten Naturwissenschaften 

 (Medizin, Technologie) als stehender Ausdruck vorkommen sollte 

 (Philosophia botanica, ed. 4 Spengel § 230 und 231). Der hinzuge- 

 fügte Artname, als nähere Bestimmung gedacht, war meist ein Eigen- 

 schaftswort (Adjektiv), seltener ein Substantiv im Genitiv (Papilio 

 cardui. Aphis rosae) oder auch in Nominativ als Apposition, wo 

 ein einfacher Name für diese Tierart schon vorhanden (Canis lupus, 

 Turdus merula), nur ausnahmsweise zwei Worte, die dann aber 

 einen konventionellen Begriff ausdrückten (Asterias caput Medusae, 

 Voluta auris Midae). Der Artname darf nicht innerhalb derselben 

 Gattung, aber wohl in verschiedenen Gattungen sich wiederholen, 

 da er eben nur durch Vorantritt des Gattungsnamens Tierbezeich- 

 nung ist. Dieses System von Doppelnamen (binäre Nomenclatur), 

 unterstützt durch scharfe und kurze, wie in Lapidarstil gehaltene 

 Kennzeichnung der einzelnen Gattungen und Arten gab der Tierkunde 

 eine solche Übersichtlichkeit und (zum Teil scheinbare) Leichtigkeit, 

 daß diese Art der Benennung bald von den Gelehrtenkreisen aller euro- 

 päischen Kulturländer angenommen wurde. Nur hatte der Umstand, 

 daß die Benennung so fest mit den zeitweiligen systematischen An- 

 sichten des Namengebers zusammenhängt, auch den Nachteil, daß 

 infolge genauerer Kenntnis des Tieres, namentlich auch seines inneren 

 Baues, und der Entdeckung zahlreicher sich enger aneinander 

 schließender Arten der Umfang der Gattung verändert, meist ver- 

 kleinert wird und damit auch der Name sich ändern muß, ein Nach- 

 teil, den die Buffonsche Namengebung nicht hat. Zu Linnés Zeit 

 konnte ein einigermaßen guter Kopf, der sich der Naturgeschichte 

 widmete, alle Gattungsnamen einigermaßen kennen und wenigstens 

 eine ungefähre Anschauung von dem betreffenden Wesen haben: 

 jetzt ist das schon lange nicht mehr möglich und der Specialist hat 

 Mühe innerhalb einer einzigen Klasse oder Insektenordnung sich 

 auf dem Laufenden zu erhalten, da jährlich so und so viel neue 

 hinzukommen, wie denn die Nordamerikaner neuerdings offen die 

 Regel aussprechen, daß jeder Unterschied im Bau eines Tieres (each 

 structural difference), also genau genommen jeder Unterschied mit 

 Ausnahme der auf Farbe und absoluter Größe bestehenden die An- 

 nahme einer eigenen Gattung, also auch eines eigenen Namens 

 rechtfertige. Es ist daher gegenwärtig bei Neubildung eines Gattungs- 

 namens die erste und größte Sorge, ob derselbe nicht schon ,, ver- 

 geben", d. h. schon von einem andere Autor für eine andere Tier- 

 gattung buchstäblich gleich eingeführt sei. 



6* 



