Thienemann, Die Stufenfolge der Dinge etc. aus dem i8. Jahrhundert. 2 5? 



gleichen ; das sind eben essais de la nature qui apprend à faire 

 l'homme ! 



Damit aber wird Robinet zum unmittelbaren Vorläufer der 

 deutschen Naturphilosophie, wie sie Schelling und in naturwissen- 

 schaftlicher Beziehung vor allem Oken vertritt. 



Ist es nicht der Rob in et sehe Gedanke, den Oken in den 

 ersten Worten der Vorrede seines ,, Abrisses des Systems der Bio- 

 logie" (Göttingen' 1805) ausspricht: ,,Was ist das Thierreich anders 

 als der anatomierte Mensch, das Macrozoon des Microzoon? In 

 jenem liegt offen und in der schönsten Ordnung auseinander ge- 

 wickelt, was in diesem, zwar nach derselben schönen Ordnung, in 

 kleine Organe sich gesammelt hat". 



Was das Tierreich nur verteilt, nur stückweise besitzt, das ver- 

 einigt der Mensch nach Oken in sich (cfr. Dacqué, der Deszen- 

 denzgedanke p. 76). Der Gefühlsinn ist dem Wurm eigen, der 

 Tastsinn der Schnecke, der Gehörsinn dem Vogel und der Maus, 

 der Lichtsinn dem. Insekt : der Mensch aber ist das Allsinnestier. 

 Er ist „das vollkommenste Hand- und Ghederthier, die Krone der 

 Handthiere, dann der Zitzenthiere, dann aller Thierklassen". 



Und das Schema, das ihm den ,, Standpunkt und die Verwandt- 

 schaft der Thiere" zueinander ausdrücken soll (Abriß p. 230 ff.) ist 

 weder eine bloße Leiter, noch ein flaches Netz, sondern ,,ein stereo- 

 tisches Netz, eine Leiter, deren Basis ein Netz ist". 



Ich will nun nicht etwa behaupten, daß Oken direkt durch 

 Robinet beeinflußt worden ist. Aber das ist sicher, daß die 

 deutsche Naturphilosophie des Anfangs des neunzehnten Jahrhunderts 

 manche ihrer Grundgedankengänge schon in der französischen Natur- 

 philosophie der Aufklärungszeit vorfand. Und wenn man den 

 Deutschen und den Franzosen hier vergleicht, so fällt der Vergleich 

 nicht gerade zugunsten des Deutschen aus. Denn die Gedanken, 

 die sich in den französischen Systemen klar und folgerichtig aus 

 den Voraussetzungen entwickelten und einen ebenso durchsichtigen, 

 guten sprachlichen Ausdruck fanden, kehren in der deutschen Natur- 

 philosophie oft ganz unvermittelt und ohne klaren Zusammenhang 

 wieder und werden außerdem durch schwülstige Sprache und ein 

 Übermaß von Bildern derart verdunkelt und schwer verständlich, 

 daß man die Mißachtung und Verspottung, die die Naturphilosophie 

 Schelling-Oken und Kompagnie durch die großen Naturforscher 

 der Folgezeit erfuhr und die sich, nicht zum besten der gedank- 

 lichen Durcharbeitung naturwissenschaftUcher Tatsachen, auch auf 



