258 Thienemann, Die Stufenfolge der Dinge etc. aus dem 18. Jahriiundert. 



naturphilosophische Versuche späterer Jahrzehnte übertrug, wohl 

 verstehen kann^). 



Herder. 



Auch Herder muß meines Erachtens in dieser Betrachtung 

 einen Platz finden. Wenn ich ihn etwas eingehender behandle, als 

 ihm nach seiner Bedeutung für das Problem der Stufenfolge eigent- 

 lich zukommt, so liegt dies daran, daß kürzlich Adolph Hansen, 

 Professor der Botanik in Gießen, eine kleine Schrift-) veröffentlicht 

 hat, in der er Herder als ,, Monisten" und Vertreter des Deszen- 

 denzgedankens hinstellt. Als Monisten mag man Herder wohl 

 bezeichnen ; das ist Geschmackssache, und schließlich ist ja auch 

 Robinets System, durch das nach Win del band (Geschichte der 

 Philosophie (1892 p. 386) ein universalistischer Zug weht, in ge- 

 wissem Sinne ein ,, Monismus". 



Aber als Vertreter der Deszendenz kann ich Herder nicht 

 ansehen. ,, Seine Ideen zur Geschichte der Menschheit"'^) bilden kein 

 strenges, naturwissenschaftliches System ; sind vielmehr eine von 

 höchstem poetischen Schwung getragene allgemeinverständliche Dar- 

 stellung. Und darin liegt die Schwierigkeit streng-kritischen Ver- 

 ständnisses; in dichterische Metaphern läßt sich mancherlei hinein- 

 interpretieren. Jedoch : unter Deszendenz kann nichts anders als 

 der genetische Zusammenhang der Organismen durch Blutsverwandt- 

 schaft verstanden werden. Die eine Species der Lebewesen ist aus 

 einer anderen entstanden, wie die Kinder von den Eltern erzeugt 

 sind. Die Lebewelt der Gegenwart mit ihren ungezählten Arten 

 ist von anders gebildeten Arten der Vergangenheit gezeugt und jene 



') Anhangsweise führe ich hier an, was Falkenberg in seiner Geschichte der 

 neueren Philosophie über das Verhältnis der S c h ellingschen Philosophie zum Dar- 

 winismus p. 38g ff. sagt: 



,Die Betonung der Einheit der Natur, die eine gewisse Verwandtschaft der 

 Schellingschen Naturphilosophie mit dem Darwinismus begründet, war ein gewaltiger 

 Gedanke, der trotz der Mängel der oft spielenden, oft sorglos kecken Beweisführung 



im einzelnen, den Dank der Nachwelt verdient Der wesentliche Unterschied 



betrifft das Subjekt der Entwickelung: Darwin läfst die Arten auseinander entstehen, 

 bei Schelling entwickelt sich die schaffende -Natur, die gleich einem Künstler immer 

 wertvollere Produkte hervorbringt. Bei Darwin verhalten sich die vollkommenen Arten 

 zu den weniger vollkommenen, wie Nachkommen und Vorfahren, bei Schelling, wie 

 jüngere und ältere Geschwister." 



-) Ha eck eis „Welträtsel " und Herders Weltanschauung. Giefsen, Toepel- 

 mann 1907. 



^) Zitiert nach der Ausgabe durch Johann von Müller. Tübingen 1827. 



