266 Thienemann, Die Stufenfolge der Dinge etc. aus dem i8. Jahrhundert. 



mit Recht nur eine methodologische, also formale Bedeutung zu- 

 gestehen. 



Sicher die beste naturwissenschaftliche Kritik des Systems der 

 natürlichen Stufenfolge hat P. S. Pallas geliefert, eine Kritik, die 

 schon deutlich die Punkte hervorhebt, bei denen eine Beurteilung 

 oder Verurteilung jenes Systems vom modernen Standpunkte aus 

 ansetzen muß^). 



„Mit so überaus ansehnlichen und überall zu Tage liegenden 

 Beispielen werden wirs nun aber auch bestätiget finden, daß die 

 Natur niemals einen Sprung thue, wohl aber, daß sie besonders das 

 ganze Heer der organischen Körper in der größten Ordnung neben 

 und aufeinander habe folgen lassen, und daß sie nach der alier- 

 genausten Anverwandtschaftsfolge die Arten in Geschlechter, diese 

 in Ordnungen, und die Ordnungen in Klassen, die Klassen aber 

 wieder unter sich selbst zusammengesetzet habe ; man wird aber 

 auch inne werden, daß sie dabei ganz und gar nicht auf solche 

 superficielle und idealische Anverwandtschaften gesehen habe, als 

 sie von einigen bei einer auszufertigenden Stufenleiter der Natur 

 erfordert werden; z. B. daß die Hände der Fledermäuse in Flügel 

 ausgespannet sind, daß die verlängerten Seitenflossen der fliegenden 

 Fische Flügel abgeben, daß der mit Schwimmfüßen versehene Biber 

 einen schuppigen Schwanz hat, und was dergleichen mehr ist ; so 

 daß sie vielmehr die Structur, die immer mehr abnehmende Leibes- 

 größe (abstractiori habitu), die Zeugungsart usw. dabei beobachtet 

 habe. Indem sie so von den allereinfachsten Dingen den Anfang 

 macht, so verändert und bildet sie die Organe, ihrer Bestimmung 

 gemäß, allmählig, sie untermenget aber auch mit dem einfachen 

 Bau nach und nach allerlei neues, und füget es sehr passend zu- 

 sammen. Flieraus hat nun der große Beweis, welchen man aus der 

 Ähnlichkeit der Körper hernimmt, dessen man sich aber nicht ohne 

 reife Überlegung bedienen muß, seinen Ursprung erhalten. Darauf 

 beruhet es auch, das verschiedene Schriftsteller eine gewisse Leiter 

 der Natur zierlich aneinander zu setzen sich haben angelegen sein 

 lassen, welche jedoch niemals in der Art befunden werden wird, als 

 Bradley und Bonnet sie verlangen." 



Setzen wir für ,, superficielle und idealische Anverwandtschaft" 

 den Ausdruck der modernen vergleichenden Anatomie, ,, Analogie", 



^) P. S. Pallas, Charakteristik der Thierpflanzen. Deutsch von Wilkens und 

 Herbst. Nürnberg 1787. 4". p. 46, 47. 



