Speiser, Jahrg. 1907 d. Zeitschr. f. vvissenschaftl. Insektenbioîogie etc. -i-in 



tigungen sind die Neudrucke von den Heften 1 — 7, pag. i — 228, 

 nicht die ursprünglich ausgegebenen Hefte zugrunde gelegt". 



Mir ist aber bei der Anfertigung des Inhaltsverzeichnisses 

 ein Gegenstand entgangen, der vielleicht für zukünftige Zitate 

 nicht ganz ohne Bedeutung ist, und der deshalb hier besprochen 

 werden soll. Wenn ich auf p. III des Inhaltsverzeichnisses zitiere : 

 „Fiebrig, K.: Eine ameisenähnliche Grille aus Paraguay, Phyllos- 

 cirtus macilentus Sauss. ... loi", so steht damit in Inkongruenz 

 die Angabe auf p. X: „Als neu beschrieben : Orthoptera: Myrme- 

 grylhis dipteriis nov. gen. nov. spec. 10 1 (= Phylloscirfiis macileniiis 

 Sauss.)." Einmal habe ich nämlich dabei den Neudruck zitiert, das 

 andere Mal die ursprüngliche Ausgabe. Und dies ist die Stelle, 

 wo die wesentlichste Abweichung besteht. Als das Heft 4 , das 

 mit p. 10 1 beginnt, im April erschien, war weder der Verfasser 

 des Aufsatzes, noch der Herausgeber darüber klar, daß die zu 

 behandelnde Grille schon beschrieben sei, sie wurde als neu be- 

 trachtet und wurde hier als „nov. gen. et sp." unter dem Namen 

 Myrmegryllus diptenis eingeführt. Der ursprünglich publizierte 

 Titel der Mitteilung heißt denn auch: „Eine Ameisen ähnliche 

 Gryllide aus Paraguay, Myrmegryllus dipterus nov. gen. et sp.". 

 Durch wen und wann dann der Herausgeber oder der Verfasser 

 aufgeklärt worden ist, daß es sich bei dieser Grille um den schon 

 bekannten Phylloscirtus handele , das ist nicht zu ersehen , im 

 Heft II heißt es auf p. 350 plötzlich „Nachtrag zu Phylloscirtus 

 macüentus Sauss." In den Neudruckheften aber steht gleich auf 

 Seite ICI an Stelle des Namens Myrmegryllus dipterus der Name 

 Phylloscirtus macilentus Sauss., welcher ja allerdings dem be- 

 handelten Tier rechtmäßig zukommt. Wird nun also ein Jahrgang 

 aus den neugedruckten Heften i — 7 nebst den gleich befriedigend 

 gedruckten 8 — 12 zusammengebunden und eingereiht, so ist nichts 

 Auffallendes darin außer meiner Notiz über die als neu beschriebene 

 Art und Gattung im Inhaltsverzeichnis p. X. Da ich dort auch 

 gleich die Synonymie mit dem richtig geltenden Namen angegeben 

 habe, so ist wohl auch mit diesem Hinweis alles in Ordnung, 

 immerhin wird doch mancher sich verwundern , wenn er auf der 

 angegebenen Seite keine Spur mehr von dem Namen Myrme- 

 grylhis dipterus findet. Deshalb glaubte ich diesen Hinweis geben 

 zu sollen, und zugleich damit den Herren Nomenklatoren den 

 auf diese Weise stark für Vergessenheit gefährdeten Namen für 

 diese interessante Grille anempfehlen zu sollen. 



