Burckhardt, Zur Geschichte und Kritik der biologie-historischen Literatur. 2 2 



Klassifikation besessen haben. Das mag darauf beruhen, daß kaum 

 andere Objekte schon damals so sorgfältig klassifiziert waren wie tie- 

 rische und pflanzliche Individuen, weil in der Lebewelt das individuelle 

 Leben den Objekten selbst relativ scharfe Grenzen zieht. Spix selbst 

 ahnte wohl kaum, wie sehr sein Beginnen wiederum logisch und histo- 

 risch bedingt gewesen ist. Diesen Mangel ersetzt er durch die Frische, 

 womit er seine Aufgabe in Angriiï nimmt. Er empfindet die Lücke 

 einer Geschichte der Zoologie, empfindet auch die geschichtliche 

 Bedeutung der Systeme und wird dabei bald gewahr, ,,dass auch in der 

 Geschichte der Zoologie, wie im Reiche der Thiere selbst, nicht 

 blinde Willkühr, sondern gesetzmässige Nothwendigkeit herrsche und 

 dass, wie in der Zeit überhaupt, so in der Entwicklungsfolge der 

 bisherigen Systeme, kein Moment aus seinem Gefüge verrückt 

 werden könnte". Ja sogar die Geschichte der Systeme hängt ,,mit 

 den gleichzeitigen Weltveränderungen zusammen ; daher die Zoologie- 

 geschichte zugleich mit der Weltgeschichte zu behandeln ist". Aber 

 die Geschichte trieb auch bald die Kritik der Systeme heraus. 

 ,, Nachsicht daher einem jungen Manne, welcher der Beobachtung 

 der Natur aus lauterem Sinne und bloss zur Befriedigung seines 

 Triebes, die Natur kennen zu lernen, ergeben, seine wissenschaft- 

 liche Aufgabe auch kritisch ansehn zu müssen glaubte und über die 

 Thaten von solchen Männern, wie Linné, Cuvier, Blumenbach, 

 Latham, Lacep ède, Fabricius, Lamarck, Ellis u. s. w. Ur- 

 theile zu fällen sich erkühnet, nicht, wie sie ihm seine Verehrung 

 der Verdienste dieser Heroen, sondern die Geschichte selbst in die 

 Hände liefert." Aber er verband Natur- und Literaturstudium j 

 geistig ausgerüstet durch keinen geringeren als Schelling, kam 

 er nach Paris zu Cuvier, ,, Männer, welche, statt Jünglingen von 

 Trieb und Fleiss Hindernisse in die Bahn zu werfen, ihnen vielmehr 

 grossmüthig alle Wege zur Ausbildung zu öffnen suchen". In der 

 Wissenschaft erblickt er keine Sisyphusarbeit. Seine Schrift kann 

 zum Beweise dienen, ,,dass nicht nur an einem vollständigen und 

 wahren Natursysteme nicht zu zweifeln ist, sondern dass sogar die 

 künstlichen Systeme in der Zoologie als ebenso viele Richtungen 

 und Standpunkte die Thiere nach allen Seiten bisher kennen lehrten 

 und allmälig durch wechselseitige Verbesserung und Einverleibung 

 zu dem einzigen wahren Systeme der Natur (systema naturae) sich 

 umbilden". ,, Gleich entfernt von mir sey auch jene der Beobachtung 

 ebenso gefährliche Parthei unserer Zeit, welche durch leeres Grübeln, 

 Analysiren und Spielen mit sophistischen hohlen Begriffen, die 



Zool. Ânnalen. U. * 3 



