■2ß Burckhardt, Zur Geschichte und Kritik der biologie-historischen Literatur. 



gleichenden Anatomie sein läßt, wenn er ihm zugesteht, ,,daß er 

 Zoologie nur durch Vereinigung der Physiologie jand Psychologie 

 zu begründen sich bestrebte — eine Aufgabe der alten zoologischen 

 Weisen, über die sich unser Zeitalter kleinmüthig hinwegsetzt". 

 Einige Bemerkungen über alexandrinische Entdeckungen im Gebiet 

 der Zoologie und über Tierkenntnis bei den Römern leiten hinüber zu 

 Cajus Plinius Secundus. Ihm schreibt er irrtümlich die Eintei- 

 lung der Tiere nach dem Aufenthaltsort zu, eine Ansicht, welche bis 

 auf Gesner die herrschende blieb und von da mit der aristo- 

 telischen vermischt, bis auf Rajus sich forterbte, um alsdann den 

 Wert des Mediums als eines Einteilungsprinzips auf Grund neuerer 

 Erfahrungen zu diskutieren. Ein weiterer Paragraph behandelt die 

 Verarbeitung der Anatomie durch Galen zu einem ,, Gebäude der 

 Anatomie". Leider werden wir aber mit der Struktur dieses Ge- 

 bäudes nicht bekannt gemacht. Jetzt wendet sich Spix dem mono- 

 theistischen Zeitalter zu. „Der Weltgeist ließ für diesen Augen- 

 blick alles Uebrige im dunkleren Andenken und strebte nur jenen 

 christlichen Keim zu pflegen, aus dem ein ganz neues Alter, näm- 

 lich das der Geister, emporsteigen sollte." Die Tieraufzählungen 

 von Is id or von Sevilla, von Bischof Theobald leiten über zu 

 Albert dem Großen, dessen innigen Zusammenhang mit Plinius 

 Spix durchschaut. Auch Conrad von Megenberg und der 

 ,,hortus sanitatis" finden eine kurze Erwähnung. Eingeleitet durch 

 eine Übersicht über Reisen, Entdeckungen und Erweiterung der 

 Geographie beginnt die Neuzeit. Gesner, noch in grammatischem 

 Betrieb der Zoologie befangen, klassifiziert alphabetisch und streicht 

 den Menschen aus dem Tierreich, gibt aber doch Aristoteles 

 vor Plinius den Vorrang. 



Als weitere Wiedererwecker der Zoologie werden mit Recht 

 neben ihm Wotton, Belon, Rondelet, Aldrovandi 

 genannt. Spix behandelt Wotton mit mehr Verständnis als 

 Aristoteles und hebt die aristoteHscher Methode entsprungenen 

 Resultate der Klassifikation von Wotton hervor, wie Zuteilung 

 der Fledermäuse zu den Säugetieren, Abtrennung der Zoophyten u. a. m. 

 An Aldrovandi werden Jonston und Charleton angeschlossen. 

 Dann folgt eine gedrängte Übersicht über die Entstehung der ver- 

 gleichenden Anatomie aus der menschlichen, wobei freilich die ein- 

 zelnen Autoren mit sehr vereinfachten Angaben über ihre Verdienste 

 abgefunden werden. Eingehender fällt die Würdigung der Reihe 

 Ray, Linné, Klein, Buffon, Brisson, Cu vi er aus, zwischen 



