A 2 Burckhardt, Zur Geschichte und Kritik der biologie-historischen Literatur. 



die Fachgenossen „darin die Erfüllung eines Desiderates sehen, 

 sondern daß man auch von einem allgemeinen wissenschaftlichen 

 Standpunkte ihm die Teilnahme nicht versagt". Beide Hoffnungen 

 sind indes nicht in Erfüllung gegangen und das Verdienst der „Erst- 

 maligkeit um' jeden Preis" ist gewiß ein mäßiges. Von den zwei 

 Einwürfen, die Schmidt a limine ablehnt, ließe man wohl den, 

 daß er keine Geschichte der Entdeckungen geben will, gerne fallen. 

 Wer einigermaßen das Wesen unserer Wissenschaft kennt, weiß, 

 welch untergeordneten Rang Entdeckungen gerade in ihr ein- 

 nehmen. Als ob Entdeckungen Merkmale eines Denkprozesses 

 sein könnten! Der andere Einwurf, den Schmidt gewärtigt, 

 aber ablehnt, ist der, daß er nicht mit Aristoteles den 

 Anfang mache. Das ist ein Vorwurf, dessen Gewicht er wohl 

 spürt. Wie weit Aristoteles für die zoologische Systematik 

 maßgebend gewesen sei, dafür verweist er auf Spix, der, unsern 

 obigen Ausführungen zufolge, Aristoteles docli auch nur ober- 

 flächlich gekannt hat. Die vergleichende Anatomie aber lehne 

 sich nicht an Aristoteles an, sondern arbeite ,,sich unab- 

 hängig von der von ihm schon gehandhabten Methode empor, 

 ist deshalb auch ohne besondere Rücksicht auf ihn verständlich, so- 

 bald man nur die Hauptgesichtspunkte seiner Anordnung kennt." 

 Brandis, der Philosophiehistoriker, hat hier freilich gleichzeitig 

 besser Bescheid gewußt. Die ganze» Art von Schmidts Urteil 

 verrät natürlich nur die tiefste Unkenntnis und folglich auch gegen- 

 über Spix eine unerlaubte Kritiklosigkeit. Der Vorwurf, dem Schmidt 

 präsumtiv entgegentritt, bleibt aiso nicht nur zu Recht bestehen, 

 sondern er ist in verschärftem Maße zu erheben, weil die Nicht- 

 berücksichtigung lediglich der Unwissenheit von Schmidt entsprang, 

 nicht aber einer Kritik, wie er sie durch obigen Satz vorspiegelt. 

 Ja, es gesellt sich zu ihm ein zweiter, der Schmidt nicht erspart 

 werden kann. Wer die Geschichte einer Wissenschaft schreiben 

 will, muß wissen, welche Stellung sie im Organismus der Wissen- 

 schaften überhaupt einnimmt, er muß ihren Umfang und Inhalt als 

 Teil im Ganzen und als Ganzes , das in organisch verbundene 

 Teile gegliedert ist, kennen und abzuschätzen wissen. Solcher Ein- 

 schätzung entsprang naturgem.äß das Bedürfnis bei Spix, seinen 

 historischen Ausführungen ein logisches Kapitel vorauszusetzen. 

 Noch nötiger als für die zoologische Klassifikation wäre dies aber 

 bei einer vergleichenden Anatomie und deren Geschichte. Hier zeigt 

 schon die widersinnige Bezeichnung dieser Wissenschaft den Ab- 



