46 Burckhardt, Zur Geschichte und Kritik der biologie-historischen Literatur. 



auch der hervorragendsten Zeitgenossen von Oken und Meckel 

 z. B. CG. Carus, Tiedemann, Treviranus etc,, damit in der- 

 selben resoluten Einseitigkeit beharrend, auf die er von Anfang an 

 abgestimmt war. Was er im Abschluß voraussagt, ist heute erfüllt: 

 ,,wir sind nahe daran, in ein Extrem umzuschlagen und so in Ent- 

 wicklungsgeschichte (er meint Embryologie) aufzugehen, daß man 

 mehrfach den Versuch gemacht hat, die Grundzüge des Tiersystems 

 nur der Entwicklungsgeschichte zu entlehnen". Aber auch schon 

 damals fand er Grund zu der Klage, daß aus der vergleichenden 

 Anatomie ,,in den letzten Jahrzehnten über der Freude und dem 

 Eifer in den Detailentdeckungen die leitenden Ideen mehr und mehr 

 geschwunden waren". Wie viel mehr hätte er ihn heute gehabt! 

 Hat doch R. Hertwig neuerdings ähnlichen Stimmungen in seinem 

 Votum an der Hamburger Naturforscherversammlung Ausdruck ver- 

 liehen. 



Auch O. Schmidt kam zu keiner Überarbeitung dieses Ver- 

 suches, der bei aller UnvoUkommenheit doch eine originelle Ader 

 verriet, ein Ringen nach Bewußtheit, wo eine weniger wissenschaft- 

 liche Nachwelt Aufgaben nicht einmal mehr zu sehen imstande ist. 



