Karny, Bemerkungen zu dem Linné'schen Gattungsnamen „Tettigonia". 207 



noch 1781 als Tettigonia angeführt wird und kam dann zw Locusta 

 Fab. 18 15 trennte sie Thunberg jedoch von dieser Gattung und 

 stellte sie zu Conocephalus. Diese Trennung wurde jedoch 

 von keinem einzigen Autor anerkannt. Schon 1821 führt 

 Zetterstedt diese Art wieder als Locusta mridissima an, unter 

 demselben Namen finden wir sie bei Charpentier (1825), bei 

 Philippi (1830), bei Serville (1831, 1839), bei Burmeister 

 und anderen wieder. Ich muß hier ausdrücklich bemerken, daß die 

 Mehrzahl dieser Autoren die Gattung Conocephalus annahmen, je- 

 doch richtig erkannten, daß viridissimus nicht in dieses Genus ge- 

 höre und diese Art daher wieder zu Locusta stellten, während 

 sie die übrigen Arten bei Conocephalus beließen. Bei 

 Locusta (= Tettigonia) blieb viridissimus denn auch bei (fast) allen 

 späteren Autoren bis heute. Allerdings führt Stephens 1835 diese 

 Art unter dem Gattungsnamen Phasgonura an. Aber hier kann von 

 einer weiteren Aufteilung der Linné 'sehen Gattung nicht mehr die 

 Rede sein, weil bereits alle damals bekannten Linné- 

 schen Arten eigene Ga ttungsname u erhalten hatten. 

 Auch verrucivorus^ den Kirby 1890 als Type der Gattung Tetti- 

 gonia ausgibt, hieß schon seit 1831 Decticus und Stephens führt 

 ihn ausdrücklich selbst unter diesem Namen an. Mithin hätten 

 wir Phasgonura Steph. als Synonym der Tettigonia L. 

 anzusehen. Daß diese Auffassung richtig ist, wird uns noch 

 klarer, wenn wir uns fragen, welchen Namen Stephens sonst dieser 

 Art hätte geben sollen, wenn er nicht einen neuen in die Literatur 

 eingeführt hätte. Locusta^ das im Sinne Fabric iu s ganz allgemein 

 für diese Art gebraucht wurde, verwendete Step hens ganz richtig 

 im Sinne L inn es, während er unter Tettigonia 7 Cicaden- Arten 

 (darunter spumarla, dagegen nicht viridis, die er zu Jassus stellt) 

 zusammenfaßte. Gryllus war bei Linné ein Sammelname und 

 wurde daher von Stephens ganz richtig außer acht gelassen, 

 während ihn die übrigen Autoren zum Teil im Acheta \^., zum Teil 

 für Locusta L. gebrauchten und Coiiocephalus endlich konnte nicht 

 für viridissima angewendet werden, weil sie einfach nicht in diese 

 Gattung gehörte, sondern von Thunberg nur irrtümlich dazu ge- 

 stellt worden war. Andere Synonyma lagen jedoch nicht vor und 

 Stephens mußte daher einen neuen Namen schaffen, den 

 wir jedoch als Synonym von Tettigonia betrachten müssen. Alle 

 übrigen Autoren beHeßen daher die Art bei Locusta, da sie diesen 

 Namen nicht wie Stephens anderweitig vergeben hatten. Auch 



Zool. Annalen II. 14 



