2l6 Taschenberg, Bemerkungen zur Deutung gewisser Spinnentiere. 



Seite werfen. Doch der Leser dieser Zeilen mag sich nach meinen 

 Wiedergaben selbst ein Urteil bilden. 



Da ich indessen nicht ohne weiteres annehmen kann, daß sich 

 ein jeder der einschlägigen Stellen im Alten Testamente erinnert, 

 mag zuvor kurz auf diese hingewiesen werden. ,, Versuch über die 

 I. Sam. V und VI geschilderte Landplage der Philister" lautet die 

 Überschrift des vorher erwähnten Aufsatzes Lichtenstein 's. An 

 dieser Stelle ist nämlich davon die Rede, daß die Phihster, nach- 

 dem sie die Bundeslade der Juden erobert und im Heiligtume ihrer 

 Götzen aufgestellt hatten , mit Mäusen und Beulen „an heimlichen 

 Orten" [nämlich ihres Körpers] geplagt wurden und auf Befragen 

 ihrer Pfaffen, wie sie von diesen Übeln befreit werden könnten, den 

 Rat erhalten, die Lade ins Land der Juden zurückzubringen, dabei 

 aber ein Sühnegeschenk, bestehend aus 5 goldenen Mäusen und 

 ebensovielen goldenen Beulen nicht zu vergessen. Das Wort, welches 

 hier für ,, Mäuse" gebraucht ist, heißt hebräisch âkhbar und kommt 

 außerdem nur noch an zwei Stellen des Alten Testamentes vor und 

 zwar zuerst im ,, Leviticus" (3. Moses II, 29) da, wo von den ,, un- 

 reinen" Tieren die Rede ist, deren Genuß den Juden verboten wird. 

 Luther übersetzt hier: „Diese sollen euch auch unrein sein unter 

 den Tieren , die auf Erden kriechen : die Wiesel , die Maus , die 

 Kröte, ein jegliches nach seiner Art." Darüber, daß die Übersetzung 

 ,,Maus" richtig sei, sind sich alle neueren Gelehrten, die ihre Kennt- 

 nisse der hebräischen Sprache und ihren Scharfsinn auf die richtige 

 Auslegung der Schriften des Alten Testaments verwendet haben, 

 vollkommen einig und können dafür u. a. auch als Beweis die Über- 

 einstimmung des Wortes âkhbar mit dem entsprechenden im Arabischen 

 (âkbar) betonen. 



Man möchte meinen, daß Lichtenstein allein schon durch 

 diese Bibelstelle vor seiner Auslegung jenes Wortes bewahrt bleiben 

 mußte, weil eine Solpuge schwerlich unter den zum Genüsse ver- 

 botenen Tieren zu erwarten ist. Daß übrigens diese Mosaischen 

 Verbote nicht einen physischen Hintergrund haben, sondern in einem 

 ursprünglich ganz anderen Zusammenhange aufzufassen und zu ver- 

 stehen sind, sei hier ganz beiläufig bemerkt^); jedenfalls ist von 



1) Es ist hier nicht der Ort, näher darauf einzugehen, inwieweit der ,,Totemis- 

 mus" die rehgiösen Anschauungen der semitischen Völker beeinflußt hat; es sei nur 

 kurz darauf hingewiesen, daß von diesem Gesichtspunkte aus die dem Mosaischen 

 Speiseverbot zugrunde hegenden ,, unreinen" Tiere zu beurteilen sind , und daß dies 

 „kriechende Getier", was im Alten Testamente auch als „Greuel" bezeichnet wird, 

 tatsächlich in der ursprünglichen Volksvorstellung übernatürliche und dämonische Kräfte 



