Taschenberg, Bemerkungen zur Deutung gewisser Spinnentiere. 22 5 



an einen „Holzbock", d. h. also einen Ixodes und zwar an einen 

 solchen im vollgesogenen Zustande denken. Wir werden aber später 

 sehen, daß die Angaben Nikanders an dieser Stelle arg verun- 

 staltet sind und daß unsere Deutung des beschriebenen Tieres 

 wesentlich alteriert werden muß. 



Aber ohne Kenntnis des Originals, das bei Nikander zu 

 finden ist, könnte der Zoologe durch die Beschreibung desPlinius 

 auf dasselbe Tier, nämlich auf eine Zecke, hingeleitet werden, wie 

 durch die kurze gesprächsweise Erwähnung des Phalangium in den 

 MemorabiUen Xenophons. 



Es ist mir übrigens sehr wohl bekannt, daß sich bei Aristo- 

 teles der Name eines Tieres findet, den man auf die Hundszecke 

 beziehen zu sollen geglaubt hat, nämlich KvvoQaiOTf]g. Das Wort 

 kommt (V, 140) im Zusammenhange mit Pediculinen, Mallophagen 

 und dergleichen Parasiten vor und Aubert und Wimmer über- 

 setzen ,,bei den Hunden finden sich die sogenannten Zecken". 



Was das in eben demselben Zusammenhange vorkommende 

 Wort tiqÓtcov bedeutet, ist noch unsicherer, jedenfalls ist es nicht 

 sehr wahrscheinlich, daß damit auch wieder die Zecke (Ixodes) ge- 

 meint ist ; denn es ist kaum anzunehmen , daß Aristoteles an 

 ein und derselben Stelle zwei verschiedene Worte für dasselbe Tier 

 angewandt habe, selbst wenn sie dafür im Gebrauch gewesen wären. 

 Vielleicht handelt es sich bei Kr o ton um eine pupipare FHege. 



KvvoQaloTfjg findet sich übrigens schon bei Homer, wo es 

 (O dyssee XVII, 300) heißt: ,,Dort lag Argos, der Hund, mit Zecken 

 behaftet in Unzahl". 



Ich lasse es dahingestellt, welche Deutungen hier die richtigen 

 sind. Mit meiner oben ausgesprochenen möchte ich noch viel 

 weniger die Ansicht vertreten, als ob etwa den Alten die morpho- 

 logische Verwandtschaft von Acarinen und Araneen oder Arach- 

 noideen überhaupt klar gewesen sei, da sie unter Phalangien auch 

 Zecken verstanden hätten. Denn darüber, daß Phalangien, bei Ari- 

 stoteles wenigstens , Spinnentiere sind ^) , kann nicht der 



1) Wir werden bald sehen, daß Nikander den Begriff Phalangium sehr viel 

 weiter ausdehnt, so daß der Schluß immerhin nicht ganz unberechtigt sein würde, 

 daß man im alten Griechenland das Wort auf giftige oder für giftig gehaltene Arthro- 

 poden überhaupt angewendet hat , wie wir heutzutage im gewöhnlichen Leben von 

 Gewürm und Ungeziefer sprechen, ohne dabei eine systematisch umgrenzte Tiergruppe 

 zu verstehen. Von solchen Erwägungen aus würde nichts im Wege stehen , das 

 Phalangium bei Xenophon in obigem Sinne zu deuten. Noch etwas anderes scheint 

 mir zu dem gleichen Schlüsse zu führen. Der Grieche hat das Verbum (paÀayyidù) 

 Zool. Annalen II. 15 



