r a ä c h c n b c v g , Bemerkungen zur Deutung gewisser Spinnentiere. 2^3 



S und e va 11 (1. e. p. 234) ist geneigt, die große Art für ^[gcleiui 

 labyrintJiica anzusprechen, ,, deren Netz und Benehmen recht gut 

 beschrieben" seien, während er die kleinere Art, über die sich 

 Menge nicht äußert, als Lycosa auffaßt. Aubert und Wim m er 

 meinen, ,, diese würde auf die Gattung P]iala?igiuiii bezogen werden 

 können" (p. 160 ). Die Angabe, daß sie keine Gewebe macht, ja, 

 aber ob sonst eine Berechtigung zu dieser Deutung vorliegt, möchte 

 ich doch in Frage stellen; denn die Vereinigung der kleinen und 

 der größeren Art unter dem gemeinsamen Namen der ,, Wölfe" 

 mahnt doch zur Vorsicht. Eins darf aber mit Sicherheit behauptet 

 werden, daß die ,,Wi es enspi nnen" {aï '18i/.(Ójviccl dQCtyyai — 

 V, 1 29) Lycosiden sind ; denn Aristoteles beschreibt die charak- 

 teristische Art , wne das Weibchen den Eiersack trägt , so vortreff- 

 lich, daß hier der gute Beobachter bewundert werden muß: ,,sie 

 legen zuerst in ein Gewebe, das zur Hälfte am Körper der Spinne 

 selbst liegt, während die andere Hälfte hervorragt; auf diesem brüten 

 sie, bis die Jungen vollendet sind." j\Ian vergleiche hierzu beispiels- 

 weise die Abbildung von Pardosa saccata L. in Brehms Tier- 

 leben (3. Aufl. 1892, p. 723). Es ist dann auch nicht zu ver- 

 wundern, daß Aubert und Wim m er (I, pp. 161 und 527, Anm. 

 zu 129) sowohl w^ie S und evali (p. 234) sich in demselben Sinne 

 aussprechen, und letzterer noch darauf hinweist, dass es hauptsäch- 

 lich diese Formen sind, welche von Grabwespen eingetragen werden. 



Die bunte Art der Wölfe endlich, die ein kleines und schlichtes 

 Gewebe unter den Bäumen macht, könnte nach S und e vali (p. 254) 

 eine Art von Tiieridiiiui^ nach Grube (bei Aubert und Wimmer, I, 

 p. 161) auch eine Linyphia sein, während Menge (p. 6) dagegen 

 diese beiden Gattungen nennt für die uns noch übrig bleibenden 

 kunstfertigen Spinnen, die ein dichtes Netz weben, von denen auch 

 wieder zwei Formenkreise hervorgehoben werden. S un deva 11 denkt 

 einerseits an ausgewachsene Exemplare von Agelena labyrinthica, 

 andererseits an A. [Tegenaria) doniestica, an welche auch Aubert 

 und Wim m er (II, p. 280, Anm. zu 161) erinnern. Ich möchte 

 mich über diese Formen eines Urteils enthalten, da der Möglich- 

 keiten einer Deutung zu viele sind ; nur soviel scheint festzustehen, 

 daß es sich entweder um Retitelariae oder Tubitelariae handelt, 

 beziehungsweise daß beide Gruppen in Frage kommen. 



Ein Resultat, welches meiner Meinung nach aus allem, was 

 sich bei Aristoteles über Spinnentiere findet, gewonnen werden 

 kann, ist das : ein nur einigermaßen sicherer Hinweis darauf , daß 



