2'?8 Taschenberg, Bemerkungen zur Deutung gewisser Spinnentiere. 



die Kieferfüße oder sog. Raubfüße, auf deren chitinige Beschaffen- 

 heit durch das Wort è'oxXijKS hingewiesen wird. ^ 



Wenn ich an der Deutung des Rhox als einer Scolopendra fest- 

 halten wollte, so würde man mir vielleicht zunächst einwenden, wo 

 die Ähnlichkeit mit einer Beere bleibe, was das griechische Wort 

 bedeutet. Auf die Ableitung des Phalangiennamens aus der Ähn- 

 lichkeit mit einer Beere , wovon bei N i k a n d e r selbst kein Wort 

 steht, ist begreiflicherweise in den Schollen und von anderen Schrift- 

 stellern von vorneherein hingewiesen worden, und es ist auch zuzu- 

 geben, daß ein solcher Zusammenhang bestehen kann. Daß aber 

 die Notwendigkeit dazu bestehen müsse, kann ich nicht anerkennen; 

 es hat manches Ding einen Namen, der auf gewisse Beziehungen 

 schließen lassen könnte, ohne daß es zutrifft. Wenn z. B. bei uns 

 die Zecke im Volksmunde ,, Holzbock" heißt, so liegt kein Vergleich 

 mit einem Stein- oder Ziegenbocke oder einem nach letzteren be- 

 nannten ,, Bockkäfer" vor. An einer später noch zu zitierenden Stelle 

 bei Aelian steht übrigens unter den bekannten Erklärungsgründen 

 für den Namen Rhox, resp. wie er da heifk Rhax, ,,oder aus einem 

 anderen Grunde". Ich möchte jedoch nicht mißverstanden werden : 

 ich will keineswegs die Ansicht vertreten, der Rhox des Nik an der 

 sei ein Tausendfuß. Dagegen spricht meiner Meinung nach unter 

 anderem die Tatsache, daß wir für diese Tierformen bei den Alten 

 bereits die Worte ^'lovXog (Julus) und axolÓTievOQa (Scolopendra) finden, 

 und es liegt umsoweniger Grund vor, im Rhox einen Tausendfuß 

 zu vermuten, als Nikander nach Besprechung der Skorpione in 

 den Versen 8ii und 812 auch ïovlog und o^oAOttsi^c^^j« erwähnt. Ich 

 wollte nur darauf hinweisen, wie durch die Nik an der sehe Be- 

 schreibung des Rhox — nach meiner Auffassung wenigstens — ohne 

 jeden Zwang für den Zoologen die Deutung auf einen Chilopoden 

 nahegelegt wird, daß andererseits ganz dasselbe Tier unter dem von 

 Pli ni US gegebenen Steckbriefe als vollgesogene Zecke erkannt 

 werden könnte. Und größere Gegensätze in der äußeren Erscheinung 

 als sie zwischen diesen beiden Tieren hervortreten, kann man sich 

 kaum vorstellen. Ich will durch diese Bemerkungen nur darauf hin- 

 weisen, wie unendlich schwierig es ist, ein Tier aus der Darstellung 

 der Alten richtig zu deuten. Ob es den Rhox des Nikander 

 jemals gegeben hat.^^) Es will mich bedünken, als ob zum min- 



1 ) In der heutigen zoologischen Nomenclatur findet sich Rhox, wenn auch nur noch 

 als Synonym, für eine Solifug-en-Gsiiiwn^, die C. L.Koch so genannt hat und die jetzt 

 unter dem Namen Rhagodes Poe. mit mehr als 20 Arten aus Afrika und Asien bekannt ist. 



