T a s e h e n b e r g- , Bemerkungen zur Deutung gewisser Spinnentiere. 207 



So weit die Übersetzung, die im großen und ganzen mit der 

 meinigen übereinstimmt. Bezüglich der Deutung der einzelnen Arten, 

 die Brenning vom eigenen Standpunkte aus oder nach dem Vor- 

 gange anderer gibt, mögen noch einige Worte gesagt sein. Die 

 herangezogenen Versuche anderer sind zumeist bereits oben von mir 

 berücksichtigt, nur diejenigen von Sprengel sind mir entgangen. 

 Letzterer hält den Rhox für Lycosa pahistris L., während er im 

 Asterion Tetragnafha extensa erkennen will und meint, die „Schwarz- 

 blaue" sei vielleicht Chibiona holosericea Deg. Aus meinen früheren 

 Bemerkungen wird hervorgehen, daß ich mich allen diesen Deutungen 

 nicht anschließen kann; ebensowenig scheint mir die Deutung des 

 Agrostes auf Linyphia triangularis Cl. zu passen; aber auch der 

 Bemerkung Brennings kann ich nicht zustimmen, der die Deutung 

 M eng es dieser Art als Tarantel mit den Worten begleitet ,,da der 

 Biß dieser Spinne unschädlich sein soll, so kommt die Tarantel hier 

 wohl nicht in Frage" (S. 330, Anm. 237). 



Wie Brenning dazu kommt , die von ihm als Dysderi über- 

 setzte Spinne unter der Autorität von Lenz als Ar anea saccata \^. 

 zu bezeichnen, ist mir nicht ganz klar. In dem von Brenning 

 mehrfach zitierten Buche von H. O. Lenz, das den Titel führt 

 ,, Zoologie der alten Griechen und Römer" (Gotha 1856) ist (S. 256 

 Anm. 173 1) die Aranea saccata L. im Zusammenhange mit dem 

 „AuKO^"" des Aristoteles namhaft gemacht, während ein Dysderi 

 bei ihm überhaupt nicht vorkommt, auch sonst keine der Nikander- 

 schen Arten. 



Zum ^wqi^Lrp^hiQv fügt Brenning, ohne einen anderen Autor 

 anzugeben, also wohl nach eigenem Urteile hinzu : Galeodes araneoides 

 Koch. Diese Art, die übrigens den Autornamen Pallas zu führen 

 hat, kann unter keiner Bedingung unter der ,, Ameisenspinne" ver- 

 standen werden. 



Das Canthariden- ähnliche Tier, das zwischen Hülsenfrüchten 

 auftritt, bezeichnet Brenning als unbekannte Spinnenart und macht 

 zu ,, spanische Fliege" die Anmerkung (S. 330, Anm. 242): ,, nicht 

 Lytta vesicatorm L., sondern eine Aly la bris -Art, nach Schauen- 

 stein [wo?] M. Cichorii ¥3br. und M. variegata.'' In bezug hier- 

 auf habe ich zu bemerken, daß unter den ,,Kanthariden" der Alten 

 allerdings sehr wohl Alylabris- Arten verstanden werden können, aber 

 gewiß nicht die angeführte cichorii Fabr., welche in China heimisch 

 ist, während es eine Art mit dem Namen variegata überhaupt 

 nicht gibt ! 



