Poche, Supplement zu C. O. Waterhouses Index Zoologicus. 2/5 



Was den Plan der Arbeit betrifft, so ist dazu folgendes zu 

 bemerken : 



Die vorliegende Publikation stellt .durchaus eine Originalarbeit 

 dar, mit Ausnahme von ein paar Dutzend Zitaten, wo mir die be- 

 treffenden Werke nicht zugänglich waren ; in diesen Fällen habe ich 

 stets gewissenhaft die Quelle angegeben, aus der ich dieselben ge- 

 schöpft habe. Ich bemerke jedoch ausdrücklich, daß sich diese An- 

 gabe stets nur auf das Sachliche des betreffenden Zitates bezieht 

 und nicht auf die Form desselben, welche letztere ich vielmehr stets 

 soweit als möglich mit der sonst von mir angewandten Weise des 

 Zitierens in Einklang gebracht habe. 



Bei der Auswahl der aufzunehmenden Namen habe ich mich 

 selbstverständlich ganz an die Bestimmungen der internationalen 

 Nomenclaturregeln gehalten. Ich habe demgemäß nur solche Namen 

 aufgenommen, die seit dem Anfange des Jahres 1758 von den Prin- 

 zipien der binären Nomenclatur folgenden Autoren publiziert worden 

 sind. Dagegen habe ich mich prinzipiell nicht darauf eingelassen, 

 dort, wo S cud der (t. e), bezw. Agassiz (Nomenciator Zoologicus, 

 1842 — 1846) — auf den jener sich ja dabei zum größten .Teile stützt — , 

 einen Namen aus einer vor-Linnéischen oder aus einer Publikation, 

 in der nicht die Grundsätze der binären Nomenclatur befolgt sind, 

 zitieren, dieses Zitat durch das der ersten zulässigen Anwendung 

 desselben zu ersetzen. Denn so wichtig eine solche Ersetzung aus 

 naheUegenden Gründen auch wäre, so würde dies doch eine Ände- 

 rung an den Grundlagen jener klassischen, zu einer ganz anderen 

 Zeit und unter der Herrschaft ganz anderer nomenclatorischer An- 

 schauungen entstandenen Werke involvieren und wäre daher nicht 

 in einem bescheidenen Supplemente zu denselben, sondern 

 nur in einer Neubearbeitung derselben, bezw. des von ihnen 

 behandelten Stoffes am Platze. 



Außer den in den vorstehend angeführten Werken ganz 

 fehlenden Namen findet sich auf den folgenden Seiten auch eine 

 — allerdings relativ geringe — Anzahl von solchen, die in jenen 

 zwar angeführt sind, aber entweder in unrichtiger Form und dem- 

 gemäß meist auch an anderer Stelle des Alphabets, so daß sie dort 

 also praktisch so gut wie ganz fehlen, oder bei denen dort ein 

 jüngeres Datum als das der ersten von mir gefundenen Anwendung 

 des Namens — und bisweilen überdies ein anderer Autor — ange- 

 geben ist, was ja bei der Entscheidung von Prioritätsfragen sowohl 

 bei Synonymie als bei Homonymie oft von ausschlaggebender Wich- 



