84 Ewald Hering: 



ein ebener Kegelschnitt in der Kernfläche des Sehraumes er- 

 scheinen. 



Diese wenigen Versuche und Andeutungen genügen zur Er- 

 läuterung des oben angeführten Satzes und gestatten eine Ein- 

 sicht in die grosse Menge sehr auffälliger Gesichtstäuschungen, 

 welche man bei Kenntniss der Sache leicht und mit unaus- 

 bleiblichem Erfolge herstellen kann. Zu denselben gehört auch 

 ein unten noch zu besprechender interessanter Versuch y. Reck- 

 lingshausen's. 



den, gleichviel also ob mit entsprechenden oder entgegengesetzten 

 Hälften. Da dies aber, wie Helmholtz selbst betont, auch in dem 

 fraglichen Stücke der Curve der Fall ist , so gehört es auch zum 

 mathematischen Horopter nach meiner Definition. Indem Helmholtz 

 sagt, die Punkte dieses Stückes würden sich auf entgegengesetzten 

 Hälften der Netzhäute abbilden, vergisst er, dass den Voraussetzungen 

 der Rechnung gemäss nur Netzhäute von 180° in Betracht kommen, 

 als deren Mittelpunkte die Punkte des directen Sehens angenommen 

 sind, und dass somit je zwei Richtungslinien des fraglichen Curven- 

 stückes die Netzhäute nur an correspondirenden Stellen, ausserdem aber 

 nur die Sklerotika schneiden könnten. Auch habe ich gegen die bezüg- 

 lichen Angaben von Helmholtz nur deshalb polemisirt, weil derselbe 

 meinte, die Punkte des fraglichen Stückes würden sich auf symmetri- 

 schen Stellen abbilden, was auf keine Weise denkbar ist. Ueberdies 

 wird Niemand daran Anstoss nehmen, wenn man im Interesse des ma- 

 thematischen Zusammenhangs von Horopterkreisen, statt von Kreisfrag- 

 menten spricht, und Helmholtz selbst hat wiederholt von Kreisen, 

 Ellipsen, Parabeln und Hyperbeln gesprochen, obgleich es sich überall 

 eigentlich nur um Fragmente derselben, letzterenfalls sogar um Frag- 

 mente nur eines Zweiges der Hyperbel handelt: Jeder weiss jedoch, 

 dass hinter den Augen nichts Sichtbares liegen kann. Keinenfalls 

 liegt hier ein Versehen meinerseits vor. — Uebrigens aber bin ich 

 dem berühmten Physiologen sehr zu Danke verpflichtet dafür, dass er 

 noch nachträglich durch seine gütige Rücksichtnahme auf die Arbeit 

 eines jüngeren, wenig gekannten Forschers (der sich gern seinen, 

 wenn auch nicht persönlichen Schüler nennt), nunmehr eine voll- 

 ständige üebereinstimmung der beiderseitigen Resultate herbeige- 

 führt hat. — 



