üeber die Nervenplexus im Darm des Kindes. 4.4.7 



oberfläcldicher Beobachtung auastomosirende Nervenkörper iind 

 Nervenfasern zu selten glauben kann. 



Ein anderer, wesentlicher Unterschied zwischen den Anga- 

 ben beider Autoren ist der, dass Billroth die beschriebenen 

 Gebilde nur im Darm des Kindes , nie in dem des Erwach- 

 senen gesehen hat, während Meissner darüber keine Be- 

 stimmung macht und also möglicher Weise in jedem Dann, 

 auch dem des Erwachsenen Nervenplexus und Ganglien gefun- 

 den hat. 



Vorausgesetzt, beide Forscher haben dasselbe Object vor 

 Augen gehabt, so ist doch klar, dass Bill roth ganz etwas An- 

 deres gesehen hat als Meissner, und dass ihi'e Angaben kaum 

 in einem anderen Zusammenhange stehen, als dem, dass Beide 

 Nerven zu sehen glaubten. 



"Wenn wir nun die Billroth 'sehen Beschreibungen näher 

 iu's Auge fassen, so ist es leicht, von vornherein die gänzliche 

 ünhaltbarkeit derselben einzusehen. Er hat in der Tunica ner- 

 vea des kindlichen Darmes Netze gesehen und dieselben für 

 Nervenanastomosen gehalten; aber den Beweis dafür ist er 

 durchaus schuldig geblieben. 



Die Billroth'schen Zeichnungen, von denen wir annehmen 

 müssen , dass sie das wiedergeben , was der Verfasser sehen 

 konnte , haben bei genauer Betrachtung nur geringe Aehnlich- 

 keit mit Nen^enfasern- sie gleichen vielmehr den bekannten 

 Bildern unregelmässig gefiillter Capillaren. Billroth's Auf- 

 gabe war es, mit Hülfe des ]\likroskops festzustellen, dass das 

 vorliegende Gebilde die charakteristischen Eigenschaften der 

 Nervenfasern imd der Ganglienkörper besitze und als Capillar- 

 gefäss in keiner "Weise zu deuten sei. Eine Injection, so ge- 

 schickt sie ausgeführt sein mag, kann eine sichere Ansicht, ob 

 etwas Nervenfaser ist oder Gefäss, nicht in allen Fällen her- 

 stellen. Wenn der betreffende Theil injicirt ist, oder bewiesen 

 werden kann , dass von Extravasaten nicht die Rede sein kann, 

 so hat man allerdings mit Sicherheit ein Gefäss , ist er aber 

 nicht injicirt, so kann er doch noch Gefäss sein, weil eine so 

 vollkommene Injection wohl kaum herzustellen sein dürfte, dass 

 man sanen könnte. Alles was nicht injicirt ist. ist auch kein 



