484 "Prof. Mayer: 



im Namen einer nuf reine Logik gegründeten Naturwissenschaft. 

 Diese spricht den immanenten Gesetzen unserer Intelligenz nnd 

 den Erfahrungen des Sinnen -BeAviisstseins gemäss das Axiom 

 aus, dass bei dem unermessliclien Reichthum nnd der Mannich- 

 faltigkeit der Schöpfung jede Gattung imd selbst jede Species 

 organischer Wesen aus sich selbst, nicht aus einem Anderen 

 entstanden sei, und dass somit eben so wenig der Mensch ans 

 dem Genus des Affen sich entwickelt habe , als etwa der Ele- 

 phant aus der Rüsselmaus, die Erde aus dem j\Ionde, die Sonne 

 aus der Erde. Man hört häufig für die "Wahrheit der Theorie 

 Darwin's als Beweise die Uebergangsthiere der fossilen Fauna 

 anführen, den Oniithocephalt/s , Archaeopteryx u. s. f.; allein 

 auch in dem jetzigen Thierreich sind solche Uebergangsthiere 

 vorhanden, als: der Ornithorhynchus, das Ay, die Chiropteren. 

 Allein diese (wie wohl auch jene) bleiben isohrt und seit Jahr- 

 tausenden stationär, weder nach vorwärts noch nach rückwärts 

 Metamorphosen bildend. Millionen von Jahren oder Cyclen für 

 solche ]\Ietamorphosen anzunehmen , setzt an die Stelle der 

 Wahrnehmung und Erfahrung nur Träumereien. 



Doch zu unserer näheren Sache. Ich glaube, dass meine 

 anatomischen Gründe gegen die Affencharaktere des Düsselthal- 

 Menschen nämlich — denn an dem Skelett konnte ich wenig- 

 stens keine langen GoriUa-Arme und kurze Beine etc. bemer- 

 ken und es ist schon einseitige Beweisfiihrung, inuner nur allein 

 vom Schädel und dessen Affentypus zu sprechen, — sowie 

 auch selbst meine Hypothese über das Vorkommen des Skeletts 

 nicht durch Prof. Huxley's oder Fuhlrott's Repliken wider- 

 legt sei. Die von Prof. Huxley und früher von Prof. Schaaff- 

 hausen an dem fraglichen Schädel namhaft gemachten anato- 

 mischen Charaktere zuvörderst betreffend , halte ich sie nicht 

 als den Unterschied zwischen JMenschen und Affen wesentlicli 

 bezeichnende. Ich w^ende mich aber speciell und in Kürze nur 

 zu den Punkten der Opposition, welche Prof. Huxley gegen 

 meine Ansichten in obiger Schrift vorgebracht hat, um darzu- 

 thun, dass die von diesem gelehrten Zoologen als Beweise einer 

 Aftenähulichkeit des Düsselthal - Schädels augeführten anatomi- 

 schen Kennzeichen, zu solchem Beweise nicht hinreichen. 



