üeber den sog. Neanderthal-Schädel. 491 



zeiclineten Hypothese in Anschlag brachte. 5) Dass ich die 

 einzige authentische Quelle, die mir zur- Berichtigung irriger 

 Voraussetzungen zu Gebote stand, nämlich den ersten Bericht 

 des Verfassers, nicht benutzt hätte. Allein dieser Bericht war 

 selbst ein anderer (2) oder ein irriger (4), und Prof. Fuh Ire tt 

 gesteht selbst ein (S. 57), dass er den Eingang der Grotte in 

 seinem fi-üheren Bericht an Prof. Schaaff hausen für von oben 

 herab zugänglich bezeichnet habe, was inig sei, und so hätte 

 ein Irrthum den andern erzeugt. Sic! 



Doch genug hiervon. Der Affentypus des Neander-Schädels 

 oder auch die tiefste Stufe anthropoider Bildung ist an dem- 

 selben nicht erwiesen. Seine diluviale Fossilität ist noch zwei- 

 felhaft und erfordert nähere geologische Bew^eisgTÜnde. Das 

 Auffinden fossiler Knochen von Diluvial - Thieren in benach- 

 barten Höhlen ist kein zureichendes Argument hierfür, noch 

 weniger das Vorkommen von Knochen eines unserem Haus- 

 schwein verwandten Schw^eines und eines von Prof. Fuhlrott 

 nur schüchtern vermutheten Backzahns des Höhlenbären in der 

 nahen Teufelskammer. Es bedarf daher die Streitfrage über 

 den Diluvial -Charakter der Knochen der Feldhof er- Grotte noch 

 der Untersuchung durch gewichtige Paläontologen. 



Wenn aber endlich die Prof. Schaaff hausen und Hux- 

 ley ihre früher geäusserten Aussprüche gTÖsstentheils jetzt wie- 

 der zurücknehmen, so ist über das Wesentliche der Streitsache 

 für mich oder meine Ansicht auch von ihrer Seite aus ent- 

 schieden. 



32 



