Sur l'Etat actuel des Etudes anatomiqiies en France. 139 



dans chacune d'elles la meme fievre de recherches ou de discussions. 

 Les observations et les experiences se miütiplient ; on entasse 

 articles sur articles dans la presse scientifique ; et flnaleinent nous 

 voyons souvent une guerre de plume, alimentee par les opinions les 

 plus contradictoires , aboutir ä une entente generale et souvent ä 

 une formule vraie sur le fait scientifique qui l'avait provoquee. 



Quelquefois, au contraü-e, nous voyons des discussions se limiter 

 ä la nation oü elles ont pris naissance. Tout au plus un ou deux 

 anatomistes etrangers viennent y prendre part. II n'est pas rare, par 

 exemple, de voir des discussions s'elever entre les Italiens et les 

 Allemands, tout en laissant absolument froids les anatomistes de 

 la France et de l'Angleterre. 



On aurait tort de croire qu'on peut se faire une idee exacte d'un 

 fait nouveau, soit en Anatomie soit dans ses seien ces annexes, en 

 considerant seulement le nombre des observateurs qui se sont attaches 

 a son etude. Pas le moins du monde! Pour ne citer que quelques 

 exemples empruntes aux sciences voisines de l'anatomie, nous voyons 

 la theorie de l'evolution et celle des bacilles du cholera provoquer 

 dans toutes les nations des recherches passionnees, tandis que la 

 question du pourpre retinien n'a ete etudiee que dans un petit nombre 

 de pays; et ce nombre serait encore bien plus restreint, si M. Ranvier 

 n'avait eu Fidee de fixer le pourpre ä l'aide de l'acide citrique. Bien cer- 

 tainement les nombreux hommes de science qui se sont occupes de 

 ces dilferentes questions ne se sont nuUement pre-occupes de leur 

 nature meme; ils n'ont guere tenu compte de ce que la premiere fut 

 du ressort de la Zoologie generale, que la seconde doive se rattacher 

 ä l'anatomie pathologique ou ä la botanique, et que la troisieme appar- 

 tienne ä l'oculistique ou a la Physiologie. 



II est quelquefois d'autres raisons pour expliquer ce fait frappant 

 que les grandes nations civilisees travaillent isolement sur le terrain 

 des sciences anatomiques. II arrive qu'une decouverte ne se trouve pas 

 confirmee, pour tel ou tel pays, par les travaux d'un homme eminent. Les 

 arguments sur lesquels il s'appuie pour la rejeter sont developpes soit 

 dans un travail d'un de ses eleves ou meme dans une these inaugurale. 

 Ce travail ne souleve aucune contradiction. La decouverte en question 

 etait generalemeut acceptee dans son pays quand parut cette critique, 



