476 G. V. Mihälkovi's, 



in ersteren manchmal vorkommenden Vas aberrans nicht erklärt, das 

 mit den Nebenhodenkanälchen commimicieren und Samen enthalten kann ; 

 in anderen Fällen mündet das Gefäss frei an der Oberfläche der Hy- 

 datide, weswegen es Roth (1. c. S. 65) für homolog den Coni vasculosi 

 erklärte. — Meiner Ansicht nach ist die Sache leicht aufzuklären. 

 Dass das Vas aberrans ein Rest eines Urnierenkanälchens ist, darüber 

 kann kein Zweifel obwalten, und es wird niemandem einfallen, das 

 Epithel des Gefässes auf den Müller'schen Gang zu beziehen, denn 

 ausser dem Vas aberrans ist auch der frei mündende Müller'sche Gang 

 vorhanden (selbst Roth zeichnet beide in seiner Fig. 4). Aus solchen 

 Fällen folgt aber durchaus nicht, dass die Morgagni'sche Hydatide aus 

 einem Segmentalkanal entstand, sondern dass in der mesodermalen 

 Hülle des Müller'schen Trichters ein Urnierenkanälchen verblieben ist. 

 Das hat nichts auffallendes an sich, wenn man bedenkt, dass in jüngeren 

 Embryonen in der Nähe des Müller'schen Trichters einzelne engere 

 Urnierenkanälchen liegen (wie z. B. in den Fig. 131 u. 132). Der Regel 

 nach verkümmern hier die Urnierenkanälchen, aber ausifahmsweise 

 können sich einzelne oder eines derselben erhalten, und dann ist es 

 selbstverständlich, dass letzteres in das lappige Gewebe der Hydatide 

 zu liegen kommt und sich dort auf einer kürzeren oder längeren 

 Strecke erhalten, sogar mit den übrigen Urnierenkanälchen (Neben- 

 hodenkanälchen) in Verbindung bleiben kann und dann Samen enthält. 

 Jene seltenen Fälle, wo das eine Ende des Vas aberrans frei an der 

 Oberfläche der Hydatide mündet, sind aus einer nachträglichen Dehis- 

 cenz zu erklären. - 



Die übrigen Anhangsgebilde stammen aus Resten der Urnieren- 

 kanälchen. Im weiblichen Geschlecht bilden diese den bekannten 

 Nebeneiei-stock (epoophoron), ein dem Nebenhoden unzweifelhaft homo- 

 loges Gebilde. Ich habe dasselbe sowohl an Embryonen, als auch an 

 erwachsenen Individuen öfters untersucht, aber immer nur aus einem 

 Teil zusammengesetzt gefunden; ein sog. Paroophoron war nicht vor- 

 handen. Möglich, dass einzelne Nebennierenreste, die neuerdings im 

 breiten Mutterband gefunden wurden (vgl. S. 390), zur Annahme eines 

 Paroophoron geführt haben. — Den Neben eierstock fand ich von sehr 

 wechselnder Gestalt. Jene Fälle, wo er aus einem dicken Haufen von 

 Kanälchen besteht, sind zur Untersuchung nicht geeignet, weil man 



